Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 10 Gž-683/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u pravnoj stvari tužitelja M. V., OIB: …, iz O. G., …, protiv tuženika: 1) D. V., OIB: …, iz Z., … i 2) A. V., OIB: …, iz Z., …, oboje zastupani po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., …, radi poništenja, odlučujući o žalbi tužitelja M. V. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-3039/2021 od 8. veljače 2023., dana 9. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja M. V. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-3039/2021 od 8. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Dužan je tužitelj tuženima ad 1 i 2 u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi parnični trošak u iznosu od 46.875,00 kn / 6.221,38€."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj M. V. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka te predlaže ukinuti pobijano rješenje i da ga drugostupanjski sud oslobodi plaćanja parničnog troška.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pravcu istaknutih žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti, na temelju čl. 365. st. 2., u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u svezi čl. 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Iz spisa predmeta slijedi da je sud prvog stupnja osporenim rješenjem naložio tužitelju M. V. da prvotuženiku D. V. i drugotuženici A. V. u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi parnični trošak u iznosu od 6.221,38 eura (46.875,00 kuna). Navedeno sud prvog stupnja obrazlaže na način da je tužitelj M. V. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, a da se prvotuženik D. V. i drugotuženica A. V. nisu protivili povlačenju tužbe te su sukladno odredbi čl. 158. ZPP-a zatražili naknadu parničnog troška u dosuđenom iznosu.

7. Nije utvrđeno ni da je ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je odlučne činjenice sud prvog stupnja u bitnom pravilno utvrdio.

8. Neosnovano tužitelj M. V. žalbom pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

9. Naime, tužitelj M. V. je podneskom od 25. studenog 2022. (potpis tužitelja ovjeren od strane javnog bilježnika iz T. Ž. B., broj ovjere OV-12538/2022 od 25. studenog 2022.) povukao tužbu kojom je pokrenuo parnični postupak radi poništenja ugovora protiv prvotuženika D. V. i drugotuženice A. V. navodeći da ga tuženici nisu doveli u zabludu u svezi sadržaja i opsega Ugovora o darovanju nekretnine od 18. kolovoza 2020., predmet kojeg ugovora je nekretnina oznake čest. zem. 839/23 upisana u zk. ul. 2737 k.o. Okrug, kao i da opoziva punomoć za zastupanje odvjetniku Srđanu Graniću.

10. Potom je sud prvog stupnja podnesak ovog tužitelja o povlačenju tužbe dostavio prvotuženiku D. V. i drugotuženici A. V., a koji su se podneskom od 30. studenog 2022. očitovali kako su suglasni s povlačenjem tužbe, ali da potražuju trošak postupka nakon čega je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru rješenjem od 30. studenog 2022. utvrdio da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari.

11. Povlačenje tužbe jedan je od procesnih situacija za koju ZPP određuje posebna pravila o naknadi parničnih troškova.

12. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je st.

2. istog članka propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

13. Iz navedenog zakonskog određenja slijedi da tužitelj koji povuče tužbu neovisno od toga zbog čega je to učinio i bez obzira na eventualnu činjenicu je li njegov tužbeni zahtjev bio osnovan ili ne, mora protivnoj strani naknaditi parnični trošak, stoga se svaki tužitelj u parnici izvrgava tom riziku, a iznimka od toga nastupa samo ukoliko je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja zahtjevu od strane tuženika.

14. Po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja pravilno zaključuje da je tužitelj M. V. dužan prvotuženiku D. V. i drugotuženici A. V. naknaditi troškove koji su bili potrebni i nužni za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, a koji su nastali povodom tužbe iz razloga što je tužitelj M. V. pisanim podneskom od 25. studenog 2022. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, a nije sporno da se u konkretnom slučaju nije ostvarila iznimka od tužiteljeve obveze naknade parničnog troška tuženiku u slučaju povlačenja tužbe, a to jest da bi povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja zahtjevu od strane tuženika.

15. Stoga, suprotno žalbenim navodima, povodom tužbe tužitelja M. V. prvotuženik D. V. i drugotuženica A. V., osnovano potražuju, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.– u daljnjem tekstu: Tarifa) trošak sastava odgovora na tužbu drugotuženice D. V. od 15. rujna 2021. (Tbr. 8/1 Tarife) u iznosu od 995,42 eura (7.500,00 kuna), trošak sastava odgovora na tužbu prvotuženika D. V. od 2. studenog 2021. (Tbr. 8/1 Tarife) u iznosu od 995,42 eura (7.500,00 kuna) kao i trošak zastupanja na ročištima od 17. ožujka 2022., 6. lipnja 2022. i 19. listopada 2022. (Tbr. 9/1 Tarife), svako u iznosu od 995,42 eura (7.500,00 kuna), što daje iznos od 4.977,11 eura (37.500,00 kuna), uvećan za iznos od 25% PDV-a, što iznosi ukupno 6.221,38 eura (46.875,00 kuna).

16. Zaključno, po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo iz čl. 158. st. 1. ZPP-a i u smislu odredbe čl. 155. st. 1. istog Zakona odmjerio prvotuženiku D. V. i drugotuženici A. V. trošak postupka u visini nagrade za pisane radnje i radnje zastupanja punomoćnika odvjetnika i naložio tužitelju M. V. naknaditi prvotuženiku D. V. i drugotuženici A. V. zatraženi trošak postupka u iznosu od 6.221,38 eura (46.875,00 kuna).

17. U odnosu na žalbeni navod tužitelja M. V. kojim predlaže da ga drugostupanjski sud oslobodi od plaćanja parničnih troškova u ovom postupku, za navesti je kako je takav navod neosnovan u cijelosti.

18. Odredbom čl. 172. ZPP-a propisano je da pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć.

19. Prema citiranoj zakonskoj odredbi stranka oslobođenje od plaćanja troškova postupka može ostvariti u posebnom upravnom postupku u skladu s odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13., 98/19. – dalje u tekstu: ZBPP), a obzirom da tužitelj M. V. nije na zakonom propisan način tražio oslobođenje od plaćanja troškova postupka, to ovaj sud ne može razmatrati žalbene navode o imovnom stanju.

20. Ovdje je potrebno ukazati da su ZBPP predviđene dvije vrste pravne pomoći stranci u postupku i to primarna pravna pomoć i sekundarna pravna pomoć.

21. Odredbom čl. 9. ZBPP-a propisano je da primarna pravna pomoć obuhvaća opću pravnu informaciju, pravni savjet, sastavljanje podnesaka pred javnopravnim tijelima, Europskim sudom za ljudska prava i međunarodnim organizacijama u skladu s međunarodnim ugovorima i pravilima o radu tih tijela, zastupanje u postupcima pred javnopravnim tijelima i pravnu pomoć u izvansudskom mirnom rješenju spora

22. Odredbom čl. 12. ZBPP-a propisano je da sekundarna pravna pomoć obuhvaća pravni savjet, sastavljanje podnesaka u postupku zaštite prava radnika pred poslodavcem, sastavljanje podnesaka u sudskim postupcima, zastupanje u sudskim postupcima, pravnu pomoć u mirnom rješenju spora, oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka i oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

23. Odredbom čl. 23. st. 1. ZBPP-a propisano je da troškovi sudskog postupka, sudske pristojbe i troškovi postupka s osnove nagrade i naknade stvarnih izdataka za rad odvjetnika kao punomoćnika u postupku čine troškove postupka pred sudom.

24. Dakle, imajući u vidu prednje citirane zakonske odredbe, treba istaći da odredbama ZBPP-a nije predviđeno oslobođenje stranke od obveze naknade troška postupka protivnoj stranci. To znači, u konkretnom slučaju, da tužitelj M. V., sve i da jest zatražio i ostvario pravo na besplatnu pravnu pomoć, isti bi i dalje bio u obvezi naknade troška postupka tuženicima, osim u slučaju okončanja parnice u njegovu korist, a obzirom da je tužitelj M. V. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je u smislu odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a dužan tuženicima naknaditi parnični trošak.

25. Također, kako je iz spisa predmeta razvidno da je tužitelj M. V. pokrenuo ovaj parnični postupak podnošenjem tužbe pred sudom prvog stupnja po punomoćniku kojeg je opunomoćio za zastupanje u ovom predmetu (uredno izdana punomoć prileži spisu na listu spisa 4), žalbene tvrdnje tužitelja M. V. u kojima osporava svoju obvezu naknade tuženicima parničnog troška zbog povlačenja tužbe, smatrajući da bi istu obvezu trebali podmiriti njegovi sinovi, prilikom ocjenjivanja zakonitosti i pravilnosti osporenog rješenja, prema stavu ovog suda, irelevantni su i bespredmetni, odnosno neosnovani u cijelosti.

26. Slijedom iznesenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja M. V. kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja, odnosno odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

Zadar, 9. studenog 2023.

Sudac

Željko Đerđ, v.r.