REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8023/2022.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.S., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika I.S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 8. travnja 2022., broj: 38 Pp-11639/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2023.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.S. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik I.S. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik I.S. je proglašen krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Sud prvog stupnja izvršenim uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju kao i izvršenim uvidom u dostavnicu – povratnicu o izvršenoj dostavi obavijesti koja je bila uručena 16. rujna 2020. na neprijeporan način je utvrdio odlučne činjenice da je okrivljeniku bila izvršena dostava obavijesti te da okrivljenik u zadanom zakonskom roku nije izvršio naloženu obvezu dostave vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja djela prekršaja upravljala predmetnim osobnim automobilom.

9. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik kojima tvrdi da je kritične zgode upravljao sa predmetnim osobnim automobilom ne mogu okrivljenika ekskulpirati odgovornosti za inkriminirano djelo prekršaja budući da je bitno zakonsko obilježje tog djela prekršaja dostava vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja djela upravljala vozilom, a koju zakonsku obvezu je okrivljenik propustio izvršiti.

10. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivog po čl. 229.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

12. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 5.000,00 kuna osjetno ublažio do iznosa novčane kazne od 3.000,00 kuna tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. studenog 2023..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.