Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-254/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.P. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog M.P. zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva d.o.o. XX iz S. podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. prosinca 2021., broj: Pp-2216/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 9. studenoga 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenog M.P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pod 1. pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljeniku na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), a ponašanje činjenično opisano pod 2. se pravno označava kao prekršaj iz članka 196. stavka 1. i 5. cit. Zakona utvrđuje se novčana kazna od 130,00 EUR (stotrideset eura) te se okrivljenom M.P. na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 EUR (tisućučetristopedeset eura) / 10.925,03 kuna[1] (desettisućadevetstodvadesetpet kuna i tri lipe) u koji iznos se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 11.2.2021. do 12.2.2021. kao dva dana zatvora odnosno 79,64 EUR tako da ima za platiti još 1.370,36 (tisućutristosedamdeset erua i tridesetišest centi) EUR / 10.324,98 (desettisućatristodvadesetčetiri kune i devedesetosam lipa) kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Uslijed odluke pod I. žalba okrivljenog M.P. je u tom dijelu bespredmetna.

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M.P. i prvostupanjske presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni M.P. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) kuna u roku 3 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. prosinca 2021., broj:

Pp-2216/2021 okrivljeni M.P. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.000,00 kuna u koji iznos se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 11.2.2021. do 12.2.2021. kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna tako da ima za platiti 10.400,00 kuna koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje se uračunava vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 280,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni M.P. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava.

Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 199. stavka 8. bila propisana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a novim zakonom u iznosu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršaj iz članka 196. stavka 5. tog Zakona bila je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a novim Zakonom u iznosu od 130,00 eura koji je zakon stoga ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio u ovom konkretnom predmetu.

6. Žaleći se zbog bitne povrede postupka žalitelj paušalno ističe da je obrazloženje u nesuglasju s rezultatima izvedenih dokaza ne konkretizirajući na koje dokaze misli, niti je pojasnio u čemu je izreka nerazumljiva niti kojim razlozima proturječi. Osim toga nejasno je zbog čega žalitelj smatra da sud nije dostavio poziv okrivljeniku na zakonom propisani način.

6.1. Suprotno ovim žalbenim navodima kojima se parafrazira zakonski tekst bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1, točke 11. (a ne točke1.) Prekršajnog zakona, bez konkretiziranja u čemu se sastoji povreda u ovom konkretnom predmetu, po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud nije počinio istaknute bitne povrede postupka jer je proveo glavnu raspravu na koju je uredno pozvao okrivljenika i to 29.studenoga 2021. u prvoj osobnoj dostavi, dakle, na vrijeme da bi sukladno zakonu mogao pripremiti obranu, a na tu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio niti je nedolazak opravdao. Potom je prvostupanjski sud proveo dokazni postupak te je ocjenom provedenih dokaza donio valjanu odluku o krivnji okrivljenika za koju je dao ovom sudu prihvatljive razloge. Neosnovani su stoga žalbeni navodi da je sud onemogućio okrivljenika da sudjeluje u postupku čime aludira da mu je povrijedio pravo na obranu.

7. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj smatra da prvostupanjski sud nije s jednakom pažnjom ispitivao i utvrđivao činjenice koje su teretile okrivljenika i koje su mu išle u prilog, da nije savjesno ocijenio svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno ponovno paušalno bez navođenja ijednog konkretnog razloga. žalitelj niti je porekao prekršaje niti je osporavao pravilnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika niti je ukazao koja bi to odlučna činjenica bila pogrešno utvrđena ili koju je sud propustio utvrditi.

Slijedom navedenoga po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je valjano utvrdio sve odlučne činjenice za osuđujuću odluku.

8. Žaleći se zbog odluke o kazni žalitelj prigovara visini troškova iako iz sadržaja žalbe proizlazi da najvjerojatnije misli na visinu novčane kazne.

8.1. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku cijenio sve odlučne činjenice iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom i u zakonom propisanom iznosu, što je ovaj Sud primjenom novog blažeg zakona ponovio držeći da je tako izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.2. Da tako izrečena novčana kazna nije prestroga jasno ukazuje i činjenica da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja što mu je opravdano prvostupanjski sud cijenio otegotnim. Valja napomenuti da je okrivljenik upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od 1,79 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i da nema nikakvih uvjeta za ublažavanje kazne.

9. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je blago izrečeno blizu zakonom propisanom najkraćem trajanju zaštitnih mjera i primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika jer zbog težine istog postoji realna opasnost da bi okrivljenik prekršaj mogao ponoviti.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Zbog navedenih razloga presuđeno je na temelju članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. studenoga 2023.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.