K-599/2014

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna, Sv. Križ, Dračevac

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika A. G., D. Š. i okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-

T. B. d.o.o. zbog kaznenih djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Barbare Kraljević, okrivljenika pod 1) A. G. zajedno sa zamjenikom branitelja odvjetnicom M. B., okrivljene pod 2) D. Š. zajedno sa zamjenikom branitelja odvjetnikom M. R. te predstavnikom okrivljene pravne osobe

M. P., dana 8. studenog 2023. godine,

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENICI: 1) A. G., OIB:…, sin I. i mare rođ.

G., rođen... godine u D. V., s prebivalištem u K.

S., kemijski tehničar, završio srednju školu, oženjen, otac šestoro

djece, državljanin Republike Hrvatske,

2) D. Š., OIB:…, rođena B., kći B. i R. rođ.

Š., rođena… godine u V., općina T., s

prebivalištem u P. D., ekonomski tehničar, završila

srednju školu, udovica, majka petero djece, državljanka Republike Hrvatske 3) trgovačko društvo B.-T. B. d.o.o., OIB:…, MBS:

…, sa sjedištem u D. P., općina P., zastupan po

predstavniku M. P. sinu M. i V. rođene V., rođenom…

godine u I. s prebivalištem u G. D., državljanin

Republike Hrvatske

k r i v i  s u:

onaj pod 1) A. G. i ona pod 2) D. Š.:

što su u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 16. prosinca 2013. godine u P. D., na adresi …, zajednički i po prethodnom dogovoru, i to I-okrivljeni

A. G. s ciljem pribavljanja imovinske koristi za sebe, a II-okrivljena D. Š.

s ciljem pribavljanja imovinske koristi trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o u kojem je ona odgovorna osoba, postupili protivno članku 3 i čl. 56 Zakona o igrama na sreću (Narodne novine br 87/09, 35/13, 158/13, 41/14 i 143/14), jer iako su bili svjesni da bez odluke Vlade RH i odobrenja Ministarstva nemaju prava priređivanja igara

na sreću na automatima, prvookrivljeni A. G. na temelju ugovora sklopljenog s navedenim Trgovačkim društvom zatupljen po drugookrivljenoj D. Š. u kafiću

B.-T. B. d.o.o. koji posluje u okviru tog društva postavio za korištenje tri automata za zabavu prenamijenjena u automate za igru na sreću, time da su u njima instalirani programi s igrama na sreću i uređaji za primanje novca tzv. B. a., pri čemu je prvookrivljeni A. G. po toj osnovi spomenutom trgovačkom društvu zastupano po drugookrivljenoj D. Š. mjesečno isplaćivao najmanje 200,00 kuna,

dok je prvookrivljeni A. G. od priređenih igara ostvarivao zaradu od najmanje 200,00 kuna a 16. prosinca 2013 u jedno od automata u kojem su se igrale igre na sreću pronađen je iznos od 2.660,00 kuna čime se okrivljeni A. G. materijalno okoristio za ukupno 4.860,00 kuna,

dakle, prvookrivljeni A. G. sa ciljem da sebi, a okrivljena D. Š. s ciljem

da drugome pribavi imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela javno priredili igre na sreću.

okrivljena pravna osoba pod 3) B.-T. B. d.o.o.

2. što je trgovačko društvo B. T. B. d.o.o. kaznenim djelom opisanim pod točkom 1. kojeg je počinila drugookrivljena D. Š. kao odgovorna osoba u tom društvu pribavila sebi, imovinsku korist od najmanje 2.400,00 kuna.

čime su okrivljeni pod 1) A. G. i okrivljena pod 2) D. Š. počinili

kazneno djelo protiv imovine-nedozvoljenom igrom na sreću-djelo označeno i kažnjivo po čl. 237.st. 1.KZ a okrivljena pravna osoba pod 3) B.-T. B. d.o.o., D.

P. povredom dužnosti na način opisan u toč. 2. , odgovorno za kazneno djelo protiv imovine-nedozvoljenom igrom na sreću-opisanog i kažnjivom pol čl. 237. st. 1. KZ u svezi s čl. 3. st. 1 i 2 Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.

I Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik A. G. se

o s u đ u j e

zbog kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci nakon čega mu se temeljem članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da mu se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II Temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 okrivljena pod 2. D. Š. se

o s u đ u j e

zbog kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu se temeljem članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da mu se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 u svezi s čl. 3. st. 1 i 2 Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela okrivljena pravna osoba pod 3. B.- T.

B. d.o.o. se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura) odnosno 15.069,00 kuna (petraesttisućaišezdesetidevetkuna).

Na temelju čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 560. st.1. i st.2. ZKP/08 od okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. oduzima se imovinska korist pribavljena kaznenim djelom na način da se utvrđuje:

1. da novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljena pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. ostvarila kaznenim djelom opisanim u izreci optužnice,

2. da je novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura imovina Republike Hrvatske,

3. nalaže se okrivljenoj pravnoj osobi trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o. isplatiti Republici Hrvatskoj novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju čl. 79. KZ/11, čl. 237. st.5. KZ/11 i u svezi čl. 181.st.7. ZKP/08 trajno se oduzimaju tri aparata za zabavu i to marke Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16. prosinca 2013. godine, marke Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine, marke Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine te domaći papirnati novac u apoenima: 7 apoena od po 200,00 kuna, 4 apoena od 100,00 kuna , 7 apoena od 50,00 kuna, 19 apoena od 20,00 kuna i 13. apoena od 10,00 kuna, ukupno 2.660,00 kuna oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16. prosinca 2013. godine,

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik pod 1) A. G. dužan je na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 300,00 eura odnosno 2.260,00 kuna, okrivljena pod 2. D. Š. iznos od 132,72 eura odnosno 1.000,00 kuna te

okrivljena pravna osoba B.-T. B. d.o.o. iznos od 500,00 eura odnosno 3.767,25

kuna što predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Sinju podiglo je pred Općinskim sudom u Sinju optužnicu br. K-DO-36/2014 od 12. svibnja 2014. godine protiv okrivljenih A. G., D. Š. i okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. zbog kaznenih djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona na način opisan u izreci optužnice. Nakon izmjene kaznenog zakonodavstva vezanog za organizaciju sudbene vlasti postupak je kao stvarno i mjesno nadležan nastavljen na Općinskom sudu u Splitu.

1.2. Podneskom od 26. kolovoza 2022. godine Općinsko državno odvjetništvo u splitu je izmijenilo činjenični opis optužnog akta.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe okrivljenici A. G. i D. Š. te predstavnik okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. M.

P. iskazali su kako nisu krivi.

3.Tijekom postupka su kao svjedoci ispitani G. Z., (list 191), M.

T. (list 191-192), B. L. (list 192) te Z. K. (list 193-194), V. Š. (list 171-172) te I. B. (list 172-173).

4.U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: službene zabilješke PP S. od 16. prosinca 2013. godine (list 9), 30. studenog 2013. godine (list 20) te od 6. prosinca 2013. godine (list 21), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 (list 10) 83053 (list 11), i 83504 (list 29), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 16. prosinca 2013. godine (list 12-13), te (14-15), te od 30. prosinca 2013. godine (list 23), zapisnik o nadzoru Ministarstva od

23. prosinca 2013. godine (list 22-27), ugovor o postavljanja aparata za zabavu sa zahtjevom za izdavanje markica i preslikom naloga za plaćanje od 23. ožujka 2012. godine (list 28 i 31 spisa), te preslici univerzalnog naloga za plaćanje na ime O. A., vlasnik A. G., K. G. od 20. studenog 2013. godine (list 36), zahtjev Ministarstvu za izdavanje markica obrta A. (list 61-63), zapisnik o prepoznavanju predmeta od 4. travnja 2014 (list 75-76), povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku B. T. B. d.o.o (list 80-81), fotodokumentacija prepoznavanja predmeta (list 93-96).

5.Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike A. G. i D. Š. od 8. studenog 2023. godine.

6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokaznim kako su okrivljenici A. G. i D. Š. počinili kazneno djelo nedozvoljene igre na

sreću iz čl. 237. st. 1.Kaznenog zakona kako je opisano u toč. 1. presude dok je okrivljena pravna osoba trgovačko društvo B.-T. B. d.o.o. odgovorno za kazneno djelo iz čl. 237. Kaznenog zakona kojeg je počinila odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, okrivljena pod ) D. Š., na način opisan u toč. 2. presude.

6.2. Ovakva ocjena proizlazi iz svih dokaza izvedenih tijekom postupka i to na iskazima svjedoka I. B., M. T., V. Š., B. L., G.

Z., i Z. K., zatim na službenim zabilješkama Policijske postaje S.,

potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika Porezne uprave o obavljenom nadzoru

povodom oduzimanja predmetnih automata, ugovora o postavljanju aparata sa zahtjevom za izdavanje markica te zapisnika o prepoznavanju.

6.3. Također, okrivljenici A. G. i D. Š. u obranama iznesenim

tijekom prethodnog postupka koje su ponovili i na raspravi, potvrđuju sve činjenice odlučne za zaključak da su upravo oni poduzeli inkriminirane radnje izvršenja kaznenog djela. Pa se tako okrivljena D. Š. između ostalog navodi kako je s prvookrivljenim potpisala predmetni ugovor jer se htjela osigurati da je sve regularno, te da je od tih aparata očekivala da će imati više gostiju u kafiću, dok u obrani koju je dala prilikom dopunskog ispitivanja 09.svibnja 2014. godine između ostalog navodi kako je pristala da se ti aparati postave u njezin kafić kako bi se povećao promet kafića koji je na sporednoj cesti. U isto vrijeme i prvookrivljeni u obrani iznesenoj u prethodnom postupku koju je ponovio i na raspravi navodi kako je novac iz oduzetih aparata vadila okrivljena D. Š., i kako je s njom imao dogovor da njemu pripadne novac od odigrane igre na aparatima, a da bi ona pri tome igraču prodala piće. Okrivljenik je naveo da bi mjesečno od tih aparata zaradio 150-200 kuna, i da ti aparati rade na akceptore čime su postupili protivno blanketnim normama iz čl. 3 i čl. 56 Zakona o igrama na sreću (Narodne novine br 87/09, 35/13, 158/13, 41/14 i 143/14).

7. 1. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, Sud je utvrdio kako su okrivljenici A. G. im D. Š. postupili na način opisan u toč. 1. optužnice te počinili jedno kazneno djelo nedozvoljene igre na sreću iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona, a kako se pitanje ubrojivosti okrivljenih nije postavilo kao prijeporno te kako nisu bili u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ih je proglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela.

7.2. Također, s obzirom kako je tijekom postupka iz obrane okrivljene D.

Š. te izvadka iz sudskog registra utvrđeno kako je upravo ona odgovorna osoba u trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o., Sud je utvrdio kako je ovo trgovačko društvo odgovorno zbog kaznenog djela nedozvoljene igre na sreću iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona koje je počinila njegova odgovorna osoba sukladno čl. 3. st. 1 i 2 Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.

8.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenika pod 1. A. G. kao olakotne okolnosti cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka te osobne i obiteljske prilike dok je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu raniju osuđivanost zbog istog kaznenog djela.

8.2. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljene pod 2. D. Š. kao olakotne

okolnosti cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka te osobne i obiteljske prilike te dosadašnju neosuđivanost dok nije našao posebnih otegotnih okolnosti.

9.1. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije te posebno težinu i značaj počinjenog kaznenog djela Sud je temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio okrivljenika A. G. zbog

kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da mu se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9.2. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, te bez obzira na dosadašnju okrivljenikovu osuđivanost, na okrivljenika ipak moguće utjecati isključivo uvjetnom kaznom te kako će takva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

10.1. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 osudio okrivljenu pod 2. D. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 237. st. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega joj temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu na način da joj se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10.2. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja te niz olakotnih okolnosti kod okrivljene pod 2. D. Š. kako je na nju moguće utjecati mjerom upozorenja da pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

11. Također, Sud je uzimajući u obzir društveni značaj počinjenog kaznenog djela te stupanj ugroze zaštićenog dobra temeljem članka 237. stavak 1. KZ/11 u svezi s čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela osudio okrivljenu pravnu osobu pod 3. B.- T. B. d.o.o. se na novčanu kaznu od 2.000,00 eura odnosno 15.069,00 kuna.

12. Sud je temeljem čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 560. st.1. i st. 2. ZKP/08 od okrivljene pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. oduzeo imovinsku korist pribavljena kaznenim djelom na način te je utvrdio kako novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljena pravne osobe trgovačkog društva B.-T. B. d.o.o. ostvarila kaznenim djelom, kako je novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura imovina Republike Hrvatske te je naložio okrivljenoj pravnoj osobi trgovačkom društvu B.-T. B. d.o.o. isplatiti Republici

Hrvatskoj novčani iznos od 2.400,00 kuna odnosno 318,54 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

13. Također, temeljem čl. 79. KZ/11, čl. 237. st.5. KZ/11 i u svezi čl. 181.st.7. ZKP/08 trajno su oduzeta tri aparata za zabavu i to: marke Miami serijskog broja …oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16.

prosinca 2013. godine, marke Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine, marke Miami serijskog broja … oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833053 od 16. prosinca 2013. godine te domaći papirnati novac u apoenima: 7 apoena od po 200,00 kuna, 4 apoena od 100,00 kuna , 7 apoena od 50,00 kuna, 19 apoena od 20,00 kuna i 13. apoena od 10,00 kuna, ukupno 2.660,00 kuna oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 833052 od 16. prosinca 2013. godine.

14. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenih, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima i doprinosu svakog od okrivljenika visini nastanka troška, Sud je obvezao okrivljenika pod 1) A. G.

na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 300,00 eura odnosno 2.260,00 kuna, okrivljena pod 2. D. Š. iznos od 132,72 eura odnosno 1.000,00 kuna te

okrivljena pravna osoba B.-T. B. d.o.o. iznos od 500,00 eura odnosno 3.767,25

kuna što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 8. studenog 2023. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ, v.r.

MARIJO FRANETOVIĆ, v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri (4) primjerka.

.