Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 55 Gž Ovr-1897/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji Ines Smoljan, kao sucu pojedincu, u predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Z., protiv ovršenika M. K. iz Z., OIB: …, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. rujna 2023., poslovni broj Ovr-2421/2023-4, 8. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. rujna 2023., poslovni broj Ovr-2421/2023-4.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da se prijedlog za ovrhu podnesen sudu dana 29. kolovoza 2023. smatra povučenim.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22 dalje ZPP) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne

, dalje OZ) uz

novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22

prijedlog ovršenika da sud obustavi ovrhu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje s obrazloženjem da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu podnio ovršnu ispravu u preslici, a kako prvostupanjski sud nije odlučivao o tražbini u prvom stupnju, sukladno čl. 109. st. 1. i st. 2. ZPP-a, prvostupanjski sud je zaključkom od 13. rujna 2023., naložio ovrhovoditelju u roku od osam dana od dana primitka zaključka prijedlog za ovrhu dopuniti na način da dostavi sudu ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu sukladno čl. 109. st. 4. ZPP-a.

5. Ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda od dana 13. rujna 2023., a niti je predložio produljenje roka za postupanje, slijedom čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

6. Odredbom čl. 36. st. 1. Ovršnog zakona je određeno da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.

7. Suprotno žalbenim navodima, ovrhovoditelj nije dostavio ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu jer je ista bila skenirana, slijedom čega je prvostupanjski sud i pozvao ovrhovoditelja sukladno čl. 109. st. 4. OZ-a da dopuni navedeni prijedlog. Kako ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda, to je pravilno prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

8. Naime, prvostupanjski sud nije povrijedio odredbe postupka iz čl. 106.a. st. 5. u vezi čl. 354. st. 1. ZPP, kako to pogrešno smatra ovrhovoditelj, tvrdeći da obzirom na obvezu dostave podnesaka u elektroničkom obliku, sud nije mogao naložiti dostavu ovršne isprave u fizičkom obliku.

9. Odredbe ZPP u ovršnom postupku se primjenjuju na odgovarajući način (čl. 21. st. 1. OZ), pa tako i citirana odredba čl. 106.a. st. 5. ZPP koja nalaže, uz ostale, odvjetnicima da dostavljaju podneske u elektroničkom obliku. Međutim, njome nisu stavljene van snage odgovarajuće odredbe OZ koje kao lex specialis (u ovom slučaju čl. 36. st. 1. OZ-a) imaju prednost primjene a odnose se na sadržaj prijedloga za ovrhu kao i oblik ovršne isprave temeljem koje se ovrha predlaže.

10. Osim toga, sukladno odredbama Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), ovršna isprava temeljem koje ovrhovoditelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi (presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj KIO-257/2010 od 3. ožujka 2011.) ne postoji u elektroničkom obliku, slijedom čega je ovrhovoditelj dužan postupiti u skladu s odredbama čl. 36. i 39. OZ., te uz prijedlog za ovrhu podnijeti ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerenoj preslici.

11. U ovom slučaju je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odgovarajućih odredbi OZ, temeljem ovlaštenja iz odredbe čl. 109. ZPP, pozvao ovrhovoditelja da ovršnu ispravu dostavi u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, a kako ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredbi donio pobijano rješenje.

12. Slijedom svega navedenog, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja činjenica da se u drugim ovršnim predmetima (osiguranje zasnivanjem založnog prava) odlučuje temeljem skenirane ovršne isprave, te je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 8. studenog 2023.

Sutkinja:

Ines Smoljan, v.r.