REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2666/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli - Pola, protiv tuženika Općina Vrsar, Vrsar, Trg Degrassi 1, OIB: 03592077573, kojeg zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 562/2023-2 od 14. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P - 477/2020-75 od 20. listopada 2022., u sjednici održanoj 8. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 562/2023-2 od 14. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P - 477/2020-75 od 20. listopada 2022.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorno.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje stečenog prava suvlasništva nad predmetnom nekretninom, kao osnov upisa stečenog prava u zemljišne knjige. Prvo, drugo, šesto i sedmo u prijedlogu naznačeno pitanje, na način kako ih je tuženik naznačio u prijedlogu, ne proizlaze iz razloga (pravnog shvaćanja) na kojima se temelji pobijana presuda i tako ne predstavljaju pravna pitanja koja bi bila važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a. Treće i peto u prijedlogu naznačeno materijalnopravno pitanje koja se odnose na vezanost stranaka za rješenje doneseno u završenom postupku obnove zemljišne knjige su općenito postavljena na način da se na ista ne može jednoznačno odgovoriti bez u pitanju jasno naznačenih pretpostavki iz odredbe čl. 197. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17), tj. je li riječ o osobama čijim prijavama ili prigovorima zemljišnoknjižni sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio, odnosno osobama čiji je upis ili prvenstveni red upisa donesenom odlukom zemljišnoknjižni sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati, te prema okolnostima je li se tužba temelji na istom ili drukčijem činjeničnom stanju. Kako na navedena pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u svim drugim sličnim slučajevima, to ista ne predstavljaju pravna pitanja koja bi bila važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a. Četvrto u prijedlogu naznačeno pravno pitanje u bitnom se odnosi na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 8. studenog 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
