REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1127/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ME iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Merici Miše, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo obrane RH, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-856/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1108/2017-38 od 21.prosinca 2021., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni poslovni broj Gž R-856/2022-2 od 20. rujna 2022., u odnosu na pitanja:
"1. Je li tužitelj, koji je po zvanju pirotehničar - tehničar službe, i koji je prema pravomoćnom Rješenju o rasporedu raspoređen na poslove pirotehničara tehničke službe, ipak u naravi poslove iz djelokruga pionira – pirotehničara, te ima li pravo na isplatu dodataka na plaću koji se obračunavaju pionirima – pirotehničarima sukladno Pravilniku o dodacima na plaću i načinu isplate plaće (Narodne novine broj 50/08, 142/08, 118/09, 99/12 i 55/13)?
2. Je li za utvrđenje određenog područja kao "minski sumnjivog područja" sukladno Zakonu o humanitarnom razminiranju (NN 153/2005, 63/2007, 152/2008) nužno potrebna službena klasifikacija nadležnog tijela ili se u parničnom postupku izvođenjem dokaza može dokazivati da je određeno područje u naravi minski sumnjivo područje?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-856/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1108/2017-38 od 21. prosinca 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja navedena u izreci rješenja, a kao razlog važnosti postavljenim pitanjima navedena je presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-765/2021-2 od 18. rujna 2021.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće za razdoblje od 15. listopada 2011. do 16. lipnja 2014. na ime pirotehničkog dodatka a sve na temelju Pravilnika o dodacima na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine", broj 50/08, 142/08, 118/09, 99/12 i 55/13), s obzirom da je tužitelj kao pirotehničar tehničke službe obavljao radove na razminiranju VSK "Pađene" pa smatra da mu ta okolnost daje za pravo na veći koeficijent od utvrđenog njegovim rješenjem o rasporedu i plaći.
6. Prvostupanjski je sud, odbio tužbeni zahtjev smatrajući zahtjev tužitelja neosnovanim, izražava shvaćanje prema kojem tužitelj nije radio poslove pirotehničara pirotehničke službe pa da mu stoga ne pripada navedena razlika plaće, jer nije imao zvanje pionira – pirotehničara. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu i zaključio da tužitelju ne pripada zatraženi pirotehnički dodatak jer je utvrđeno da tužitelj nije obavljao poslove razminiranja nego je radio na sanaciji i čišćenju terena od neeksplodiranih minsko eksplozivnih sredstava i ubojitih sredstava, te da je svoj posao radio dobrovoljno i nije se žalio na donošenje rješenja o zvanju, rasporedu na dužnost i utvrđenom pirotehničkom dodatku.
7. U citiranoj presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-765/2021 u identičnoj i pravnoj situaciji s predmetnom, u odnosu na postavljena pitanja iznesena su suprotna pravna shvaćanja, te su postavljena pitanja navedena u izreci rješenja važna za odluku u ovoj pravnoj stvari, ali i za ravnopravnost svih u primjeni materijalnog prava.
8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja navedena u izreci rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. studenoga 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
