REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 196/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA d.d., Zagreb, Planinska 13 A, OIB 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rašica & Partneri d.o.o., Zagreb, Đorđićeva 24, OIB 76328800689, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Marijana Tokić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 16457179668, radi isplate iznosa od 4.330,42 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2614/2020-2 od 3. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-746/2019 od 15. siječnja 2020., u sjednici održanoj 8. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2614/2020-2 od 3. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-746/2019 od 15. siječnja 2020., u donosu na pitanje koje glasi:
"Primjenjuje li se u postupcima regresnih zahtjeva društava za osiguranje u situacijama kada jedan osiguratelj isplati naknadu štete trećoj osobi (putniku) i onda potražuje od drugog osiguratelja čiji osiguranik je odgovoran za nastanaka štetnog događaja isplaćeni iznos, opći zastarni rok iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br: 35/05, 41/08, 125/11; dalje ZOO) (5 godina) ili zastarni rok za naknadu štete iz čl. 230. ZOO-a (3 godine od saznanja za štetu i osobu koja je štetu učinila)?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2614/2020-2 od 3. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 746/2019 od 15. siječnja 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje navedeno u izreci ovog rješenja za koje navodi da je važno za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog dopušten tužitelja je dopušten.
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da su u ovom predmetu ispunjene pretpostavke za dopuštanje revizije u odnosu na postavljeno pitanje.
6. Ovo stoga što je, kako to osnovano upozorava predlagatelj, Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio svoje shvaćanje o primjeni zastarnog roka u brojnim odlukama (primjerice, Rev-x 4/2017-2 od 4. studenoga 2020., Rev-1631/09 od 17. veljače 2011., Rev-670/12 od 20. siječnja 2016. i Rev-1934/14 od 12. travnja 2017. i drugima), ali je pobijana odluka suda drugog stupnja utemeljena na suprotnom shvaćanju. Štoviše, ovaj revizijski sud je već (u povodu izvanredne revizije) odgovorio na pitanje identičnog sadržaja i izrazio svoje shvaćanje (Broj: Rev 283/2014-2 od 27. ožujka 2019.) s kojim shvaćanje iz pobijane odluke nije u skladu.
7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.
Zagreb, 8. studenog 2023.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
