REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3427/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Filipu Miličiću, odvjetniku u Vukovaru, protiv tuženika Addiko Bank, d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, Zagreb, OIB 14036333877 zastupana po punomoćniku Odvjetničkom društvu Knezović i partneri, Zlatku Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-559/2023-2 od 2. svibnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-334/2022-8 od 3. ožujka 2022. , u sjednici održanoj 8. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. Prva tri pitanja kako su postavljena, dijelom ne polaze od utvrđenja nižestupanjskih sudova, i kako ne koincidiraju sa utvrđenjima sudova nižeg stupnja to o odgovoru na pitanja ne ovisi odluka u ovom sporu, slijedom čega nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Za ostala pitanja treba reći da nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovog suda (Rev-3142/18-2, Rev-308/22, Rev-708/22 i dr.), niti je riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

4. Iz navoda u prijedlogu za dopuštenje revizije proizlazi da tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2 ZPP zbog povrede prava na pravično suđenje iz čl. 29. st 1. Ustava Republike Hrvatske odnosno čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Ocjena je ovog suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se poziva. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke, dok je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 8. studenog 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek