REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3416/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. BČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. CČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. PČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. ZČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž R-53/2023-3 od 16. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-45/2020-31 od 20. prosinca 2022., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž R-53/2023-3 od 16. ožujka 2023. radi pravnog pitanja koje glasi:

„Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?“

II Tužitelju se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž R-53/2023-3 od 16. ožujka 2023. radi pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.

2. Tužitelji su odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije te predložili isti odbaciti kao nedopušten, ujedno potražujući trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020. i Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-143/19 od 3. listopada 2019.), a ne postoji praksa revizijskog suda o tom pitanju (tako i ovaj sud u odlukama Revd- 4670/2022 od 7. prosinca 2022. i Revd-438/2021 od 22. ožujka 2022.).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 3. i 387. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. 5. Tužiteljima nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP) pa je valjalo riješiti kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 8. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek