REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3402/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nautički centar Trogir d.o.o., OIB 07388469760, Zagreb, Maksimirska 282, kojega zastupa punomoćnik Damir Šebetić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šebetić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika ODO Vicus d.o.o., OIB 92810756273, Slavonski Brod, Ulica Matije Mesića 8, kojega zastupa punomoćnik Petar Krnić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi isplate iznosa od 11.894,75 EUR / 89.621,00 kn, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2991/2022-2 od 21. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-398/2021-15 od 26. travnja 2022., u sjednici održanoj 8. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Osijeku održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nade Kemec u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovrv-743/2021 od 25. kolovoza 2021. za iznos od 77.366,62 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na više pojedinačnih iznosa od dospijeća do isplate i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.494,76 kn s kamatama od 25. kolovoza 2021. do isplate (točka I. izreke). Taj je platni nalog ukinut i tužbeni zahtjev odbijen za iznos od 12.254,38 kn s kamatama i za trošak ovrhe od 563,00 kn s kamatama (točka II. izreke). Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 3.632,00 kn (točka III. izreke), a odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.368,00 kn (točka IV. izreke). Rješenjem je odbijen tuženikov prijedlog da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu koji se kod tog suda vodi pod poslovnim brojem Povrv-30/2021.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:

„Da li se može smatrati da su tuženiku poznati opći uvjeti čuvanja brodova na suhome kod tužitelja, na temelju činjenice da je tuženik u prijašnjem vremenskom periodu brodove čuvao kod tužitelja na pomorskom vezu, tj. u moru?

Da li tužitelj može odrediti cijenu čuvanja broda na suhome, tj. odlaganja broda na dvorište doka u visini cijene koja prethodno sa tuženikom nije dogovorena, a između tužitelja i tuženika nikada nije zaključen ugovor o čuvanju broda?

Da li tužitelj može prisiljavati tuženika na naplatu cijene čuvanja broda na suhome vezu, na način da mu ne dozvoljava odvoženje broda iz pomorskog dvorišta, a da mu na ime usluge čuvanja broda ispostavlja račune za čuvanje koji prethodno nisu ugovoreni sa tuženikom?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Iz sadržaja prijedloga razvidno je da u njemu nisu sadržani razlozi važnosti kojima tuženik argumentira ispunjivost uvjeta da bi se u ovom sporu dopustilo podnošenje revizije zbog pitanja koje postavlja u prijedlogu, pa je stoga riješeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 8. studenog 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina