REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3320/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Goranka Herljević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika: 1. LU iz [adresa], kojeg zastupa skrbnica za poseban slučaj Ljiljana Smiljanić, odvjetnica u Zagrebu, 2. FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Vošćak, odvjetnik u Virovitici, 4. GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nada Cipetić, odvjetnica u Zagrebu i 5. SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica NU iz [adresa], radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 4793/2017-9 od 3. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 449/16-143 od 14. travnja 2017., u sjednici održanoj 8. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Zahtjev tuženice pod 4. za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 4793/2017-9 od 3. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 449/16-143 od 14. travnja 2017.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica pod 4. osporava istaknute navode tužiteljice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbija prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.
4. Naime, pobijanom presudom odlučeno je o zahtjevu tužiteljice na utvrđenje prava vlasništva nad stambenom zgradom sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i odgovarajućem suvlasničkom dijelu zemljišta na kojem je zgrada izgrađena razmjernom veličini stambene zgrade, sve kao osnov upisa stečenog prava u zemljišnu knjigu. U tom smislu, prema tako postavljenom tužbenom zahtjevu (utvrđenje prava vlasništva nad zgradom sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta na kojem je zgrada izgrađena razmjernom veličini stambene zgrade), za odluku u ovom sporu nije važno pitanje koje se u bitnom odnosi na pretpostavke stjecanje etažnog vlasništva (vlasništva posebnog dijela nekretnine u smislu odredbi čl. 66. – 99. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /"Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17/), dok se razlozi važnosti postavljenog pitanja (presuda Vrhovnog suda RH poslovni broj Revx - 1075/12 od 29. siječnja 2014., na koju se pozvala tužiteljica) odnose na bitno drukčiju činjeničnu i pravnu osnovu (stjecanje prava vlasništva nad geometrijski odijeljenom dijelu nekretnine) u odnosu na razloge na kojima se shodno postavljenom tužbenom zahtjevu temelji pobijana odluka.
5. Kako, dakle, nije riječ o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
6. Zahtjev tuženice pod 4. za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 8. studenog 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
