Poslovni broj: Kir-74/2023-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. P., kojeg brani Marko Rafaj. odvjetnik u Sisku, zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 7. veljače 2024. poslovni broj KP-DO-109/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Sisku Hrvoja Božića, osumnjičenika i njegovog branitelja, 7. veljače 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog M. P. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3., 4. i 5.ZKP/08

 

              protiv osumnjičenog M. P., OIB: ..., sina I. i J. P., djevojački P., rođenog .... u G., s prijavljenim prebivalištem u G., ..., državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom osnovnom školom, oženjenog, oca dvoje djece, neodlikovanog, lošeg imovinskog stanja, kazneno osuđivanog, prekršajno kažnjavanog, drugi postupak se ne vodi, uhićenog 5. veljače 2024.

 

određuju se mjere opreza

             

              - na temelju točke 3. redovitog javljanja Policijskoj upravi sisačko - moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina, s time da se tom tijelu dužan javiti prvi puta po ovom rješenju 8. veljače 2024., a potom dalje svakih 15 (petnaest) dana, o čemu će navedeno tijelo voditi evidenciju i o tome izvještavati ovaj sud.

 

              - na temelju točke 4. zabrana približavanja:

 

- I. P., OIB: ..., rođenoj ...., s prebivalištem u ..., G.,

- M. P., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u ..., G.,

- mlt. M. P., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u ..., G.,

- L. P., OIB: ..., rođenoj ...., s prebivalištem u ..., G.,

- D. J., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u ..., G.,

- Z. P., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u ..., G. i boravištem u K., ...  i

- D. U., OIB: ..., rođenoj ...., s prebivalištem u K., ...,

na udaljenost od 50 metara ispod koje razdaljine se osumnjičenik ne smije približavati navedenim osobama, 

 

              - temeljem točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s I. P., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u ..., G., M. P., OIB: ..., rođenim ...., s prebivalištem u ..., G., mlt. M. P., OIB: ..., rođenim ...., s prebivalištem u ..., G., L. P., OIB: ... rođenom ...., s prebivalištem u ..., G., D. J., OIB: ..., rođenim ...., s prebivalištem u ..., G., Z. P., OIB: ..., rođenim ...., s prebivalištem u ... G. i neprijavljenim boravištem u B., ... K., K.,  i D. U., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u K., ... i neprijavljenim boravištem u B., ... K., K., s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

 

              III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Glina i Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac.

 

              V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 osumnjičenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečenih mu mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Ispitan pred policijom u smislu članka 208.a ZKP/08 te pred ODO u Sisku osumnjičeni M. P. porekao je počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo kako je sa svojim sinom Z. P. i snahom D. U. osobnim automobilom došao do svog brata M. P. kako bi mu rekao da nije točno da bi ga njegov sin prijavio policiji. Naveo je kako se po dolasku do kamp kućice svog brata M. P. obratio imenovanome te mu objasnio sve oko te navodne prijave, da bi u tom trenutku njegova šogorica I. P. "skočila na snaju" te joj svašta izgovorila, na što joj se on obratio riječima da mu ne dira familiju i da prestane raditi svađu. Nije joj uputio nikakve prijetnje, a niti je kod sebe imao bilo kakav pištolj te smatra da je cijela ova prijava lažna. Potvrdio je da su na mjestu događaja uz njega, njegovog sina Z. P. i snahe D. U. bili prisutni i brat M. P., njegova supruga I. P. te njihova djeca mlt. M. P. i L. P..

 

              5. Dana 7. veljače 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenik općinske državne odvjetnice u Sisku naveo da postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, pa je ostvaren osnovni zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora. Smatra da u odnosu na osumnjičenika egzistira koluzijska opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08, jer će tijekom postupka biti potrebno ispitati u svojstvu svjedoka žrtva I. P., M. P. (sada P.), mlt. M. P., L. P., Z. P. i D. U., koji su svi članovi uže obitelji osumnjičenika, kao i svjedoka D. J. koji je susjed osumnjičenika. Smatra da bi u slučaju puštanja na slobodu osumnjičenik mogao koristeći opisane obiteljske i prijateljske odnose sa svjedocima pokušati utjecati na sadržaj njihovih iskaza, pa predlaže da mu se odredi istražni zatvor temeljem navedene osnove. Smatra da su ispunjeni i uvjeti za određivanje istražnog zatvora sukladno članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer je okrivljenik do sada u više navrata osuđivan pa i za kaznena djela s elementima nasilja, a do sada izricane sankcije na njega očigledno nisu utjecale da prestane s

činjenjem kaznenih djela, pa smatra da u odnosu na imenovanog postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora. Smatra kako se bilo kojom od blažih mjera osim istražnog zatvora ne bi mogla uspješno otkloniti kako koluzijska tako ni iteracijska opasnost na strani osumnjičenika.

 

              7. Branitelj osumnjičenika očitujući se na navode ODO u Sisku naveo je da u odnosu na prijedlog za određivanje istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 obrana ističe da osumnjičenik nema životne inteligencije, kriminalne inteligencije i kriminalne volje i znanja da bi on mogao utjecati na svjedoke da isti iskazuju onako kako bi to njemu odgovaralo. U tome dijelu okrivljenik je "reduciran u izričaju" i sigurno je da kao takav ne može utjecati niti na jednog svjedoka, a posebno na oštećenicu i članove njezine obitelji. U odnosu na prijedlog za određivanjem istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 točno je sve što je zamjenik ODO u Sisku rekao ali za razliku od njega obrana smatra da bi se uz mjere opreza i to zabrane pristupa svim predloženim svjedocima osim Z. P. i D. U. te uz mjeru opreza napuštanja prebivališta i boravišta te uz mjeru redovnog javljanja policijskoj postoji istražni zatvor mogao zamijeniti predloženim mjerama opreza. Osumnjičenik je spreman preseliti se na adresu prebivališta B., ..., K., K. sa Z. P. i D. U. te javljati se nadležnoj policijskoj postaji te uz gore predloženu mjeru zabrane uspostavljanje bilo kakvih kontakata s ostalim svjedocima bi se mogao zamijeniti istražni zatvor. Istaknuo je da sud vidi kako izgleda osumnjičenik, da osumnjičenik u desnoj ruci nosi štaku, a osumnjičenik je dešnjak, onda samim time može se zaključiti da i to potezanje vađene pištolja ili bilo čega drugoga može biti samo dodatna okolnost uz riječi prijetnje, ali pištolja kao takvog nije bilo, u pretrazi prostorija nije nađeno bilo kakvo oružje ili metci, osumnjičenik je bolestan, zatvori su puni, te je predloženo da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir i odrede mjere opreza.

 

              8. Osumnjičeni M. P. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da je suglasan s riječima svog branitelja kojima se pridružio i kojima nije imao ništa za dodati.

 

              9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz podataka prikupljenih i objedinjenih u posebnom izvješću Policijske uprave sisačko – moslavačke Policijske postaje Glina broj 511-10-13-03-K-24/2024 od 6. veljače 2024. kao dopune kaznene prijave koju je podnijela žrtva I. P. protiv osumnjičenog M. P. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a posebno iz navoda koje je prilikom zaprimanja kaznene prijave iznijela žrtva I. P., kao i navoda svjedoka mlt. M. P., L. P. te D. J., kao i preostale materijalne dokumentaciji koje prileži spisu. Na temelju rezultata koji su prikupljeni tijekom kriminalističkog istraživanja proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni M. P. dana 5. veljače 2024. oko 16,00 sati u G., došao do mobilne kućice koja se nalazi na adresi ..., a u kojoj živi njegova šogorica I. P., nakon čega je u nakani da imenovanu ustraši rekao: "Ne dirajte mi familiju, biti će problema, neće biti dobro, netko će biti ubijen!", a potom, ustrajući u opisanoj nakani, iz pojasa izvukao pištolj, koji mu je ispao iz ruke, nakon čega je taj pištolj podigao i predao osobi koja se nalazila u osobnom automobilu marke i modela ... a sa kojom je došao na mjesto događaja, da bi se potom udaljili u nepoznatom smjeru, a koje riječi i ponašanje su kod I. P. izazvale strah za vlastiti život i sigurnost, kao i strah za živote članova njene obitelji. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08

 

              11. Naime, u postupku potrebno ispitati svjedoka žrtvu I. P., na čiju štetu je osumnjičenik i počinio kazneno djelo za koje se sumnjiči te svjedoke M. P., mlt. M. P., L. P., D. J., Z. P. i D. U. koji su svjedoci usko rodbinski i tazbinski vezani s osumnjičenikom dok je svjedok D. J. i susjed osumnjičenika. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu i svjedoke kako bi utjecao na sadržaj njihovih iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka, a očigledno se osumnjičenik poznaje i s preostalim svjedocima koji bi trebali biti ispitani i za koje iz do sada utvrđenih činjenica proizlazi da imaju saznanja o ovom događaju. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu i svjedoke u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

 

              12. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              13. Naime, osumnjičenik do sada u više navrata pravomoćno osuđivan, s time da je pravomoćno osuđen i zbog kaznenog djela nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari te zbog teške tjelesne ozljede u pokušaju i teške tjelesne ozljede kao kaznenih djela sa elementima nasilja. Osumnjičenik se u razdoblju od 2005. pa do 2021. kontinuirano javlja kao počinitelj kaznenih djela, pa je očito da se radi o recidivistu i osobi koja svoje ponašanje nije u stanju uskladiti sa društveno prihvatljivim normama. Valja primijeniti kako su osumnjičeniku u ranijim pravomoćnim presudama izricane i bezuvjetne kazne zatvora u duljem trajanju te je imenovani prema vlastitim navodima navedene kazne i izdržao, no usprkos tome ponovno se javlja kao počinitelj novih kaznenih djela te je očito da ranije izricane kaznenopravne sankcije nisu postigle svoju svrhu. Kada se uz sve naprijed navedeno uzme u obzir i činjenica da u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik prilikom počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret koristio i vatreno oružje, očito je kako pri počinjenju kaznenih djela iskazuje ustrajnost i znatan stupanj kriminalne volje, pa sve navedeno jasno ukazuje na zaključak kako u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva bojazan da bi osumnjičenik u slučaju puštanja na slobodu mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              14. Međutim, iako je ispunjen uvjet za određivanjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, sudac istrage smatra da će se izricanjem triju mjera opreza u cijelosti ostvariti svrha da osumnjičenik ne utječe na navedene svjedoke i time ometati kazneni postupak. Činjenica da je osumnjičenik do sada višestruko osuđivana osoba, ali iz izvoda iz kaznene evidencije je vidljivo da je isti za nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari osuđen presudom iz 2005., da su ostale presude isto tako prije 2015. dok je samo zadnja osuda za kazneno djelo teške krađe iz 2021. tako da sama ova osuđivanost ne dovodi do zaključka da je osumnjičenik sada u dobi od 68 godina osoba sklona činjenju kaznenih djela, već da se ovdje može govoriti o sada izoliranom incidentu između osumnjičenika i članova njihove obitelji, a tek se u daljnjem tijeku postupka trebaju utvrditi sve relevantne činjenice kroz ispitivanje svjedoka očevidaca i provođenje drugih dokaznih radnji. Kao što je već rečeno osumnjičenik je osoba u dobi od 68 godina, na ročištu vidljivo narušenog zdravstvenog stanja i otežanog kretanja, pa i to upućuje na zaključak suca istrage da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenim mjerama opreza. Uvažavajući sve navedeno sudac istrage smatra da će se osumnjičenik pridržavati odluke suda o naloženim mu mjerama opreza te da isti neće uspostavljati komunikaciju sa svjedocima, jer mu je na samom ročištu i sada u ovom rješenju jasno naznačeno da ako prekrši mjere opreza će završiti u istražnom zatvoru. Iz tih razloga je, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud osumnjičeniku temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

              15. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak i Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac. 

 

              16. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti, ako više nije potrebna.

 

              17. Temeljem članka 125. stavka 2. ZKP/08 žrtva I. P. će putem Policijske postaje Glina biti obaviještena o mjerama koje su poduzete radi njene zaštite odnosno da je osumnjičenik pušten na slobodu te da su prema njemu izrečene mjere opreza kako je navedeno u izreci rješenja.

 

              18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 7. veljače 2024.