- 1 -              Revd-495/2024-2

Broj: Revd-495/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Đ. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G., K. & K. u Z., protiv tuženika I. d.o.o. iz N., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u V., radi utvrđenja odluke o udaljenju s mjesta rada nedopuštenom i radi utvrđenja odluke o izvanrednom otkazu nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž R-131/2023-2 od 24. listopada 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pr-61/19-36 od 20. srpnja 2023., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e :

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž R-131/2023-2 od 24. listopada 2023. se odbija u odnosu na postavljena pitanja.

II.              Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž R-131/2023-2 od 24. listopada 2023. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž R-131/2023-2 od 24. listopada 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pr-61/19-36 od 20. srpnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu postavio četiri pitanja za koja smatra da su važna, te je određeno izložio razloge (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 808/06 od 10. siječnja 2007., Revr 682/2014 od 13. veljače 2016.), zbog kojih tužitelja smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

3. Razmatrajući prva tri postavljena pitanja ovaj sud je ocijenio da ta pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su to pitanja činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je u pobijanim odlukama na koje se tužitelj poziva izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.

4. Četvrtim postavljenim pitanjem podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred nižestupanjskim sudovima, što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu čl. 382. ZPP, jer i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju – osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda – njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja i riješiti kao u izreci ove odluke (točka I.). Budući da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog tužitelja (točka II. izreke).

Zagreb, 6. veljače 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.