REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

10 370 Dugo Selo

Ulica biskupa Antuna Kažotića 13

Poslovni broj 10 P-257/2023- 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu toga suda Ranki Memišević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja zavod , OIB: …, Z., , zastupanog po I. M., dipl. iur., protiv tuženika N. Š., OIB: …, iz S., , radi isplate, dana 8. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku N. Š., iz S., OIB …, platiti tužitelju zavodu, Z., , OIB: …, iznos od 31,24 eur/235,40 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku:

- na iznos od 20,09 eura/157,49 kn[1] od 18.10.2020. godine do isplate,

- na iznos od 6,64 eura/50,00 kn[1] od 07.08.2020. godine do isplate, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi od 16. svibnja 2023. tužitelj zavod navodi da je osiguranica tužitelja S. Š. B. zadobila tjelesne ozljede dana 16.07.2020. godine u prometnoj nezgodi koju je prouzročio tuženik upravljajući neregistriranim osobnim vozilom kojem je istekla prometna dozvola i obavezna polica osiguranja, te je isti pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, Pp-555/2021 od 14.02.2022. godine proglašen krivim za navedeni prekršaj. Tuženik je zahtjevom za naknadu štete od dana 09.03.2023. zamoljen da uplati utuženi iznos, ali do dana podnošenja tužbe, isti nije podmirio. Nadalje, u tužbi se navodi kako je tužitelj platio zdravstvenim ustanovama, na ime troškova liječenja, za osiguranika S. Š. B. ukupan iznos od 235,40 kn[1] (157,49 kn – obvezno zdravstveno osiguranje te 50,00 kn - dopunsko zdravstveno osiguranje). Tužitelj je predložio, ukoliko bi tuženik osporavao uzročno- posljedičnu vezu između predmetne prometne nezgode i zadobivenih ozljeda i liječenja gore navedenog osiguranika tužitelja, provođenje medicinskog vještačenja na istu okolnost. Navodi da ima pravo u smislu čl. 136., čl.143. i čl.148. Zakona o obveznom zdravstvenom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) tražiti naknadu navedene štete. Tužbom tužitelj traži isplatu iznosa od 31,24 eur/235,40 kn[1] , sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 20,09 eura/157,49 kn[1] od 18.10.2020. godine do isplate, te na iznos od 6,64 eura/50,00 kn od 07.08.2020. godine do isplate. Traži i trošak parničnog postupka.

2. Tuženiku je rješenjem suda od 3. kolovoza 2023. dostavljena tužba u ovome predmetu na odgovor, te je pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tuženi je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev sukladno čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, "Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).

3. Tuženik je navedeno rješenje uz tužbu uredno zaprimio dana 17. kolovoza 2023., ali na tužbu nije podnio pisani odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Kako su u predmetnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo je udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja i donijeti presudu zbog ogluhe.

6. Tužitelj je tužbom zatražio trošak postupka ali ga nije specificirao (a nije niti imao trošak postupka). Čl.164. st. 1 . i 2. je propisano da sud o trošku odlučuje na određen zahtjev stranke te da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Kako tužitelj nije naveo za što traži naknadu troška zahtjev mu je odbijen i riješeno je kao u pod II. ove presude

7. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.

U Dugom Selu, 8. studenog 2023.

Sudac

Ranka Memišević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Rj:

I

Dna: 1. zavod

2. Tuženik N. Š.