Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr-258/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Antunu Dominku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. b. d.d. - u stečaju, Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku Z. M., odvjetniku iz OD M. & P. d.o.o., iz Z., protiv I. ovršenika M. F. iz Z., OIB: … i II. ovršenika J. Č. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 7 Ovrpl-7191/11-25 od 24. listopada 2019., 8. studenog 2023.,
r i j e š i o j e
I.) Žalba ovrhovoditelja se uvažava pa se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 7 Ovrpl-7191/11-25 od 24. listopada 2019. godine preinačuje u točki I. izreke tako da glasi:
„Utvrđuje se prekid postupka u ovoj ovršnoj stvari u odnosu na I-ovršenika M. F. budući je isti preminuo.“
II.) Točka II. izreke rješenja, kao ne pobijana, ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1.) Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 7 Ovrpl-7191/11- 25 od 24. listopada 2019. godine utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari budući da je I. ovršenik preminuo (točka I. izreke), i određeno je da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove to učiniti (točka II. izreke). 2.) Protiv navedenog rješenja žalbu zbog svih žalbenih razloga izjavljuje ovrhovoditelj, pa predlaže da ju nadležni drugostupanjski uvaži tako da pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, ili da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3.) Žalba je osnovana.
4.) Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi temeljem odredbe čl.212.st.1.t.1. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/88., 57/11., 25/13., 89/14. i 79/19. – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl.19.st.1. Ovršnog zakona (NN broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. – dalje: OZ/96), jer utvrđuje da je I. ovršenik tijekom postupka, tj. dana 01. srpnja 2019. godine preminuo.
5.) S obzirom da je pobijano rješenje na temelju razloga iznesenih u obrazloženju moguće na valjan način ispitati nije ostvareno postojanje bitne povrede postupka iz odredbe čl.354.st.2.t.11. ZPP-a, na koju se u žalbi ukazuje, ali osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je sud prvog stupnja, donošenjem odluke u sadržaju kao u točki I. izreke, pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl.212.st.1.t.1. ZPP-a.
6.) Naime, navedenom odredbom čl.212.st.1.t.1. ZPP-a je propisano da se postupak prekida kada stranka umre.
7.) Nije sporno da je u predmetnom ovršnom postupku određena ovrha radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja u odnosu na dva ovršenika – I. ovršenika M. F. i II. ovršenika J. Č., i to pljenidbom novčanih sredstava na njihovim bankovnim računima.
7.1.) Nadalje, nije sporno niti to da je tijekom predmetnog postupka – i to 01. srpnja 2019. godine, umro I. ovršenik M. F..
8.) Iz točke I. izreke pobijanog rješenja proizlazi da je njome utvrđen prekid cijelog ovršnog postupka, tj. u odnosu na oba ovršenika, iako su razlozi za prekid iz naprijed citirane odredbe čl.212.st.1.t.1. ZPP-a ostvareni samo u odnosu na I. ovršenika M. F., a ne i u odnosu na II. ovršenika J. Č.. Iz navedenog potpuno izvjesno proizlazi da u predmetnom slučaju nije bilo utemeljenja za određivanje prekida postupka u odnosu na oba ovršenika već samo u odnosu na I. ovršenika M. F..
9.) Slijedom toga valjalo je, temeljem odredbe čl.380.t.3. ZPP-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja te preinačiti pobijano prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke utvrđenjem prekida ovršnog postupka samo prema I. ovršeniku M. F..
Bjelovar, 8. studenog 2023.
Sudac
Antun Dominko v. r.
