REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 31. Pp-16889/2023

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. B. zbog djela prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 52. stavka 1. i 4. i članka 59. stavka 1. točke 1. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom … od 14. srpnja 2022., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 8. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika V. B., rođenog … u R., I., OIB: …, s prebivalištem u Z., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom … od 14. srpnja 2022. u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaje iz članka 32. stavak 1. i 4., članka 52. stavka 1. i 4. i članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom … od 14. srpnja 2022., okrivljenik V. B. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djela prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 52. stavka 1. i 4. i članka 59. stavka 1. točke 1. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je utvrđena za prekršaj pod točkom 1. izreke iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna; za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 52. stavka 1. i 4. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke iz članka 59. stavka 1. točke 1. i stavka 5. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna te mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja navodeći kako izražava žaljenje zbog počinjenja navedenih prekršajnih djela. Navodi da je, nažalost, postupio na opisani način jer ga je neposredno prije toga nazvala supruga da im je teško bolesno dijete ostalo bez zraka i počelo se rušiti. U tom trenutku nije razmišljao o mogućim posljedicama, već je samo što prije krenuo kući. Stoga moli da mu se iziđe u susret i da mu se ne oduzme vozačka dozvola, budući da ima četvero djece od kojih je jedno teško bolesno, a on ih prehranjuje skupljajući staklo i željezo i obavljajući druge djelatnosti koje uključuju vozačku dozvolu. S obzirom na to da do sada nije kažnjavan moli da mu se iziđe u susret i uvaži žalba, a on ovako nešto zasigurno neće više ponoviti.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 8. studenog 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 4 primjerka za okrivljenika i spis.