REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1001/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Sisku, OIB:..., protiv protustranke M. L. iz K., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica Đ. D. G. odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. G. i G. u K., radi uknjižbe javnog vodnog dobra, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Gž Zk-251/2020-2 od 18. lipnja 2021. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Kutini, broj Z-2972/19 od 28. siječnja 2020., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prihvaća se revizija predlagateljice, preinačava rješenje Županijskog suda u Varaždinu, broj Gž Zk-251/2020-2 od 18. lipnja 2021. i sudi:

I. Odbija se žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini broj Z-2972/19 od 28. siječnja 2020.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Kutini provesti upis, na temelju rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-1915/19 od 29. travnja 2019., na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 493 k.o. H. označenoj kao k.č.br. 2411/1, oranica i voćnjak u selu, površine 1459 m2, u korist Republike Hrvatske.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda, broj Z-1915/2019 od 29. travnja 2019., kojim je dopuštena uknjižba javnog vodnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem Hrvatskih voda Z., na k.č.br. 2411/1 oranica i voćnjak u selu površine 1459 m2, upisanoj u zk.ul.br. 493 k.o. H., do tada upisane kao vlasništvo M. L. Istim rješenjem suda prvog stupnja određeno je brisanje zabilježbe prigovora broj Z-2207/2019 u zk.ul.br. 493 k.o. H.

2. Rješenjem suda drugog stupnja prihvaćena je žalba protustranke i preinačeno je rješenje suda prvog stupnja broj Z-2972/19 od 28. siječnja 2020., prihvaćen je prigovor protustranke i odbijen prijedlog predlagateljice od 26. travnja 2019., za uknjižbu prava vlasništva na predlagateljicu, javnog vodnog dobra, te je naloženo brisanje upisa određenog rješenjem Općinskog suda u Kutini, broj Z-1915/2019 od 29. travnja 2019. i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja (točka I. izreke rješenja). Istim rješenjem drugostupanjskog suda, naloženo je brisanje zabilježbe žalbe upisane 7. veljače 2020., na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 493 k.o. H., k.č.br. 2411/1, pod brojem Z-703/2020.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Revd 1400/2022-2 od 5. travnja 2022. dopušteno je predlagateljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Gž Zk-251/2020-2 od 18. lipnja 2021. zbog pravnog pitanja:

"Da li su ispunjene pretpostavke za uknjižbu javnog vodnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske sukladno odredbi čl. 254. Zakona o vodama za nekretninu u zemljišnoj knjizi označenu kao "oranica i voćnjak" koja u naravi predstavlja jarak koji spaja dva javna vodna dobra (dva potoka), te je neophodna za funkcioniranje odvodnje i kao takva se nalazi u evidenciji vodnog dobra Hrvatskih voda i u pravnom je režimu javnog vodnog dobra, te je u posjedu Hrvatskih voda i njezinih pravnih prednika više od 10 godina prije stupanja na snagu Zakona o vodama ("Narodne novine", broj: 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14 i 46/18) i poslije stupanja na snagu Zakona o vodama?".

4. Predlagateljica je protiv drugostupanjskog rješenja podnijela reviziju, na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja zbog kojeg je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložila je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju, preinačiti pobijano drugostupanjsko rješenje i odbiti žalbu protustranke te dopustiti upis prava vlasništva predlagateljice uz upis javnog vodnog dobra ili ukinuti pobijano drugostupanjsko rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a protustranci naložiti na joj naknadi trošak postupka.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 91. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – dalje: ZZK), u povodu revizije iz čl. 382. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev predlagateljice za uknjižbu javnog vodnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske, pod upravljanjem Hrvatskih voda, Z., OIB:..., na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 493 k.o. H. koje se sastoje od cijele k.č.br. 2411/1, oranica i voćnjak u selu, 1459 m2, te su upisane kao vlasništvo protustranke.

9. Sud prvog stupnja je na temelju odredbe čl. 123.a st. 5. ZZK, odbio kao neosnovan prigovor protustranke i potvrdio je rješenje ovlaštenog zemljišno knjižnog referenta kojim je dopuštena predložena uknjižba. To stoga jer je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 245. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 153/09, 63/11, 130/11, 56/13 i14/14 – dalje: ZOV/09).

10. Sud drugog stupnja je preinačio prvostupanjsko rješenje, primjenom čl. 380. točka 2. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK i primjenom čl. 128. st. 1. točka b) ZZK, te je odbio prijedlog predlagateljice, naložio brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja jer je ocijenio da nisu ostvarene zakonske pretpostavke propisane čl. 254. st. 1. i 2. ZOV/09. To iz razloga jer iz priloženog zemljišno knjižnog izvatka i rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar S., Odjel za katastar nekretnina K. od 10. travnja 2019. proizlazi, da je predmetna nekretnina oranica i voćnjak, koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasništvo protustranke (ranije vlasništvo B. i I. S.), dok je katastru kao posjednik upisan B. S., te uz prijedlog predlagateljice nije priloženo rješenje nadležnog ministarstva, propisano odredbom čl. 10. Zakona o vodama, o utvrđenju pripadnosti zemljišta vodnom dobru.

11. Predlagateljica se u reviziji poziva na odredbe ZOV/09 i dokumentaciju koju je priložila uz prijedlog za uknjižbu, te ističe da pretpostavka upisa javnog vodnog dobra nije upis katastarski čestica u naravi odnosno u "kulturi". Navodi da je predmetna nekretnina u posjedu Hrvatskih voda i njenih pravnih prednika od 1981., kada je kao takva evidentirana na temelju kupoprodajnog ugovora na posjednika, Opće vodoprivredno poduzeće Z., te je od 1998. evidentirana u posjedovnom listu kao posjed Hrvatskih voda Z. U travnju 2019., dakle 9 godina nakon stupanja na snagu ZOV/09, izvršena je promjena posjeda u katastarskom operatu po službenoj dužnosti na temelju obavijesti zemljišnoknjižnog odjela. Ističe da je pravo vlasništva stekla po sili zakona i da je upis tog prava u zemljišne knjige deklaratornog značaja, te se pozva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev 1001/2014 od 3. studenoga 2015., u kojoj je u sličnim okolnostima zauzeto pravno shvaćanje o deklaratornom značaju upisa prava vlasništva koje je stečeno po samom zakonu, pa se pretpostavke za upis prosuđuju prema odredbama ZOV/09 koji je lex specialis i koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga za upis u tom predmetu.

12. Odredbom čl. 254. st. 1. ZOV/09, koji se primjenjivao u vrijeme kad je podnesen prijedlog za uknjižbu u ovoj pravnoj stvari i kad je donesena odluka o prijedlogu, propisano je da će sudovi provesti uknjižbu javnog vodnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske na svim nekretninama koje su vodno dobro iz čl. 8. ovoga Zakona, koje su u posjedu Hrvatskih voda najmanje 10 godina do dana stupanja na snagu ovoga Zakona, neovisno o tome tko je uknjižen kao vlasnik nekretnina. Prema stavku 2. istog članka, uknjižba prava vlasništva provest će se po prijedlogu nadležnog državnog odvjetništva, a na temelju potvrde tijela nadležnog za katastar da je nekretnina u posjedu Hrvatskih voda najmanje 10 godina te potvrde Hrvatskih voda da se radi o zemljišnoj čestici iz članka 8. ovoga Zakona.

12.1. Pravni status vodnog dobra određen je odredbom čl. 8. ZOV/09, kojim je propisano da je vodno dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu i koristi se na način i pod uvjetima propisanim tim Zakonom, te je propisano i koje zemljišne čestice čine vodno dobro. Namjena vodnog dobra propisana je čl. 9. ZOV/09, dok je čl. 10. ZOV/09 propisano da Ministarstvo rješenjem utvrđuje pripadnost zemljišta iz čl. 8. tog Zakona vodnom dobru uz prethodno mišljenje Hrvatskih voda. Prema stavku 2. tog članka, u slučaju dvojbe ili spora je li neka čestica vodnog dobra po sili Zakona postala javno vodno dobro na temelju čl. 11. st. 1. i 2. ovoga Zakona, Ministarstvo o tome donosi utvrđujuće rješenje. Nadalje, prema odredbi čl. 11. st. 1. ZOV/09 propisano je koje zemljišne čestice čine vodno dobro, dok je stavkom 4. istog članka izrijekom propisano da je javno vodno dobro javno dobro u općoj uporabi i u vlasništvu je Republike Hrvatske.

13. Iz spisa proizlazi da je predlagateljica prijedlogu koji je podnesen sudu 23. travnja 2019., priložila Potvrdu Hrvatskih Voda kojom, kao temelj za upis u zemljišne knjige, iste potvrđuju da je predmetna nekretnina u posjedu Hrvatskih voda odnosno pravnih prednika 10 i više godina što je vidljivo uvidom u katastarske mape i na terenu. U potvrdi je navedeno da je očevidom na terenu vidljivo da je navedena čestica jarak koji spaja dvije katastarske čestice Hrvatskih voda, obje potok, javno dobro pod upravljanjem Hrvatskih voda, te je neophodna za funkcioniranje odvodnje. Potvrdom se izrijekom potvrđuje da je navedena čestica u pravnom režimu javnog vodnog dobra prema čl. 8. ZOV/09, čl. 9. ZOV/09 i čl. 254. ZOV/09.

14. Primjenom citiranih zakonskih odredbi, odgovor na pravno pitanje za koje je dopuštena revizije jest da su ispunjene pretpostavke za uknjižbu javnog vodnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske, na temelju čl. 254. ZOV/09, na nekretnini koja je u zemljišnoj knjizi označenu kao "oranica i voćnjak", ako se radi o nekretnini koja je prema potvrdi Hrvatskih voda u pravnom režimu javnog vodnog dobra, te je prema potvrdi tijela nadležnog za katastar nekretnina u posjedu Hrvatskih voda i njezinih pravnih prednika najmanje 10 godina do dana stupanja na snagu ZOV/09, time što je nadležno državno odvjetništvo uz prijedlog za uknjižbu, dužno dostaviti navedene potvrde.

15. Stoga je drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva. Naime, da bi titular prava vlasništva stečenog na temelju zakona, u ovom slučaju na temelju odredbe čl. 11. ZV/09 u vezi s čl. 8. ZV/09 i čl. 10. ZV/09, mogao ostvariti upis tog prava u zemljišnu knjigu, dužan je dokazati postojanje pretpostavki propisanih odredbom čl. 254. ZOV/09 za taj upis, u trenutku podnošenja prijedloga za upis zemljišnoknjižnom sudu.

16. S obzirom da je predlagateljica uz prijedlog za uknjižbu dostavila sve potvrde propisane odredbom čl. 254. st. 2. ZOV/09, okolnost da je predmetna nekretnina upisana kao oranica i voćnjak u vlasništvu fizičkih osoba nije zapreka predloženoj uknjižbi. To iz razloga jer je iz priloženih potvrda razvidno da se radi o javnom vodnom dobru u smislu čl. 11. ZOV/09, te da je isto u posjedu Hrvatskih voda više od 10 godina. Pritom treba navesti da su potvrda Hrvatskih voda i posjedovni list katastra, javne isprave u smislu čl. 230. ZPP koje imaju pretpostavljenu dokaznu snagu odnosno njima se dokazuje istinitost onoga što se u njima potvrđuje ili određuje, pa ako uknjiženi vlasnici tvrde da su u navedenim ispravama neistinito utvrđene činjenice, slobodni su prema odredbi čl. 230. st. 3. ZPP isto dokazivati, međutim isto u ovom slučaju nisu učinili.

17. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK, ovaj sud je preinačio pobijano rješenje suda drugoga stupnja, odbio žalbu protustranke, potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio provedbu istoga u zemljišnoj knjizi.

18. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe čl. 91. st. 2. ZZK koja propisuje da u zemljišnoknjižnim postupcima svaka strana snosi svoje troškove.

Zagreb, 8. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.