- 1 -              Revd 3783/2023-2

Broj: Revd 3783/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. F., OIB ..., iz O., zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. i p. j.t.d. u R., protiv 1-tuženika R. F., OIB ... iz Kanade, O., zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u Odvjetničkom društvu V. & P. u R., 2-tuženice M. L. iz Kraljevine Švedske i 3-tuženice K. L. iz Kraljevine Švedske, O., obje zastupane po punomoćnici A. H., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P. u Z. te 4-tuženice S. F.-Š. OIB ... iz R., zastupane po punomoćniku K. Č., odvjetniku u R., radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o prijedlogu 1-tuženika R. F. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1359/2023-3 od 23. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-4236/2015 od 5. siječnja 2023., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog 1-tuženika R. F. za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. 1-tuženik R. F. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1359/2023-3 od 23. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P- 4236/2015 od 5. siječnja 2023.

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, na postavljena pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor, već odgovor ovisi o činjeničnim utvrđenjima i okolnostima svakog konkretnog slučaja stoga ona nisu važna.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 6. veljače 2024.