Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-112/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice, A. J. iz … , S. M., … OIB: … , protiv tuženice:
A. R. iz M., … OIB: … , kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo: B., R. P., radi utvrđenja sklapanja ugovora o radu i radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj rješenja Općinskog suda u Crikvenici-Stalna služba u Krku, poslovni broj: Pr-249/2021-9 od 19. svibnja 2023., 8 studenoga 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice, te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici-Stalna služba u Krku, poslovni broj: Pr-249/2021-9 od 19. svibnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici-Stalna služba u Krku, poslovni broj: Pr- 249/2021-9 od 19. svibnja 2023. utvrđeno je da je tužba povučena.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22 i 114/2022– u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da sud pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenje sklapanje ugovora o radu, i prijavu na mirovinsko i zdravstveno osiguranje te zahtjev za isplatu plaće, a tužba je podnesena … . Prvostupanjski sud je rješenjem od 25. travnja 2023., pod poslovnim brojem: Pr-249/2021-8, pozvao tužiteljicu da u roku od 8 dana ispravi tužbu na način da naznači ispravnu adresu tuženice jer se tužba nije mogla uručiti tuženici na adresu navedenu u tužbi "… ; … M." jer je vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" 20. listopada 2021 i "odselio" 20. siječnja 2022., a niti na adresu tuženice evidentiranu u jedinstvenom registru osoba koji vodi Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, … Z., jer se dostava vratila s naznakom "nije tražio" dana 3. ožujka 2022. a sve pod prijetnjom da ukoliko tužiteljica ne postupi po rješenju da će tužba smatrati nepodobnom za postupanje te će biti odbačena, a pozivajući se na članak 109. stavak 4 ZPP-a. Kako tužiteljica nije postupila po nalogu suda prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.
6. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 109. stavak 4 ZPP-a jer je nepravilno primijenio navedenu odredbu, što je bilo od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a na koju povredu opisno ukazuje žaliteljica.
7 Osnovano žaliteljica navodi da su pogrešno primijenjene odredbe ZPP-a o dostavi pismena. Tuženica je tužena kao vlasnica obrta pa se stoga dostava nije trebala izvršiti kao za fizičke osobe koje ne obavljaju registriranu djelatnost nego je trebalo postupiti po tada važećem članku 134a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19.) koji je propisivao da se fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost (obrtnici, liječnici i dr.), za koje nije propisana obvezna dostava elektroničkim putem, kada se dostava obavlja u sporovima koji se tiču te djelatnosti, dostava obavlja na adresu navedenu u tužbi, a ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisanu u upisniku dok u slučaju da dostava ne uspije ni na toj adresi, obavit će se stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, a smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda. Kraj takvog stanja stvari nije bilo mjesta da se tužiteljicu poziva na dostavu adrese tuženice, pa slijedom toga ni donošenja rješenja o povlačenju tužbe jer za to nisu bile ispunjene pretpostavke iz članka 109. stavak 1. i stavak 4. ZPP u vezi s člankom 106 stavak 2 ZPP-a. Prvostupanjski sud je dakle pogrešno postupio kada je dostavu pokušao izvršiti primjenom odredaba ZPP-a kojima je propisana dostava za fizičke osobe koje ne obavljaju registriranu djelatnost pa je žalbeni navod žaliteljice o pogrešnom postupanju prilikom dostave tužbe tuženici osnovan.
8. Slijedom navedenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a i odlučit kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
Dubrovnik, 8. studenoga 2023.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić,v.r.
