REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12651/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z.V., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika Z.V., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 16. rujna 2021. godine, broj: 32 Pp- 2161/2021-4, na sjednici vijeća održanoj dana 8. studenoga 2023. godine,

p r e s u d i o  j e:

I) U povodu žalbe okrivljenika Z.V., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa)[1] ,

koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se žalba okrivljenika Z.V. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik Z.V. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna[2] , u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik Z.V. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik Z.V. iz svih zakonom propisanih osnova, obrazlažući da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, da je povrijeđeno prava obrane okrivljenika jer da nije dobio poziv za ročište, te nije mogao iznijeti svoju obranu, niti sudjelovati u postupku, s tim u vezi i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Također prigovara odluci o sankcijama, jer da sud nije utvrdio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te troškovima postupka.

Žalitelj predlaže iz navedenih razloga žalbu prihvatiti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje ističe žalitelj.

7. U odnosu na žalbeni prigovor povrede prava obrane za istači je kako iz stanja spisa predmeta proizlazi, da okrivljenik obaviješten o prispijeću pošiljke nije podigao poziv za ročište zakazano za dan 16. rujna 2021. godine, iako je prekršajnim nalogom od 28. lipnja 2021., na koji je uložio i prigovor, obaviješten o obvezama u tijeku prekršajnog postupka. Po tom prvostupanjski sud ocijenio da saslušanje okrivljenika u konkretnom postupku nije nužno za donošenje odluke.

8. Imajući u vidu naprijed navedeno, prvostupanjski je sud u žurnom postupku proveo relevantne materijalne dokaze, te ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke, što je obrazložio u svojoj presudi razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

9. Prvostupanjski je sud u dokaznom postupku utvrdio odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, prije svega uvidom u odgovor okrivljenika (Podaci o vozaču – broj: 101265419), na Obavijest o počinjenom prekršaju, gdje je dao podatke da je upravo on upravljao dana 29. siječnja 2021. godine u 9,26 sati u mjestu Baćin Dol, kod kbr. 86., vozilom registarske oznake ZG 2338 IC., kad je isto vozilo uočeno da se u naselju kreće brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine, koja je na navedenom mjestu ograničena na 50 km/h., a što je izmjereno uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila. Prvostupanjski sud je uz navedeno izvršio uvid u evidenciju prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, te je svoje saznanje o prekršaju zasnovao na ocjeni provedenih dokaza, koje je ocijenio dostatnima, a što je u pobijanoj presudi i obrazložio, a žalitelj svojim žalbenim navodima nije ozbiljno doveo u sumnju činjenično utvrđenje.

Stoga su neosnovani navodi žalbe s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo.

10. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud dostatno utvrdio okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru visine kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a, te nema uvjeta za ublažavanjem novčane kazne. Međutim, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za prekršaj iz članka 53. stavak 4. nižu minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura / 2.938,46 kuna (ranije propisana minimalna novčana kazna je bila 3.000,00 kuna / 398,17 eura), to je ovaj Sud po službenoj dužnosti primijenio povoljniji propis za okrivljenika i izrekao novčanu kaznu u sada propisanom iznosu donje granice za predmetni prekršaj.

Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, to više što je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćnom presudom broj: Pp-403/2021-3 od 28. lipnja 2021. godine već kažnjen za jednaki prekršaj.

Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Troškovi prvostupanjskog postupka odmjereni su u minimalnom iznosu propisanom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) - propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 euro, pa je stoga neosnovan žalbeni navod s te osnove.

13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 26,54 EUR / 200,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, koji svoju žalbu u odnosu na taj dio nije potkrijepio nikakvim dokazima.

14. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. studenoga 2023. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko  Boban  v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.