REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Posl.br. 8 Povrv-280/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja C. O. d.d., Z., , OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu V. i p. d.o.o. u R,, protiv tuženika M. Š., S., , OIB: …, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 3. listopada 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, 8. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. G. sa sjedištem u V., poslovni broj Ovrv-7821/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-929/2022 od 29. rujna 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 518,14 Eur / 3.903,96 HRK uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. lipnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. ožujka pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena kao i prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 143,84 HRK obračunatom do 21.06.2022., sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. G. sa sjedištem u V., poslovni broj Ovrv-7821/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-929/2022 od 29. rujna 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84 Eur / 812,50 kn.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 480,96 Eur / 3.623,79 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena u roku od 15 dana.

2  Posl.br. 8. Povrv -280/2022-18

Obrazloženje

1. Parnični postupak u ovoj pravnoj stvari proveden je povodom tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika J. G. sa sjedištem u V., poslovni broj Ovrv-7821/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-929/2022 od 29. rujna 2022. donesenog na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 21. lipnja 2022. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 3.903,96 kn s pripadajućim zateznim kamata tekućim od dospijelosti pojedinačnih iznosa do isplate te troškova ovrhe.

2. Tuženik u prigovoru ističe prigovor zastare za dio utuženog potraživanja koji je dospio na naplatu do 31. svibnja 2022., sve sukladno odredbi čl. 232. t. 1. Zakona o obveznim odnosima.

3. Ovaj je sud rješenjem posl. br. Povrv-280/2022 od 10. studenog 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika J. G. sa sjedištem u V., poslovni broj Ovrv-7821/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 929/2022 od 29. rujna 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 24. studenog 2022. osporio navode tuženika iz prigovora te ističe kako tuženik ne spori da isti nije podmirio ovdje utuženu premiju, niti osporava osnov i visinu dok je istaknut prigovor zastare potraživanja u cijelosti neosnovan. Obzirom da se u predmetnom slučaju radi o ugovoru o osiguranju koji je uređen odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021) u članku 234. st. 1 navedenog zakona definirano je kako tražbine ugovaratelja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala. Dakle, protivno navodima tuženika, tužitelj ističe kako u ovom slučaju nije nastupila zastara potraživanja, obzirom da se radi o fakturama iz 2021. Slijedom svega prethodno iznijetog, tužitelj predlaže sudu da donese presudu kojom u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, posl. br. Ovrv-7821/2022 od 29. rujna 2022. javnog bilježnika J. G. iz V. te da obveže tuženika da naknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

5. Između stranaka nespornim proizlazi da su se tužitelj i tuženik nalazili u ugovornom odnosu temeljem ugovora o osiguranju u skladu s čl. 925. ZOO-a.

6. U ovome postupku sporna je činjenica postoji li obveza tuženika na uplatu premija osiguranja s obzirom na istaknuti prigovor zastare dijela potraživanja.

7. Radi utvrđenja spornih okolnosti sud je proveo dokazni postupak u kojemu je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 21 spisa).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 80/19; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

3  Posl.br. 8. Povrv -280/2022-18

9. U konkretnom slučaju, tuženiku je tužiteljev podnesak od kojim se očitovao na navode njegovog prigovora i istaknuo činjenice na kojima temelji osnovanost svog potraživanja, zajedno s dokumentacijom kojom ih dokazuje, dostavljen na očitovanje te tuženik nije osporio navode tužitelja iz podneska od 24. studenog 2022. niti je premda uredno pozvan pristupio na ročište održano 3. listopada 2023.

10. Tužitelj potražuje isplatu neplaćenih računa ispostavljenih na temelju police osiguranja na temelju koje su ispostavljeni računi koje tuženik po tvrdnjama tužitelja nije platio. Tuženik u postupku nije osporavao postojanje ugovornog odnosa među strankama.

11. Odredbom iz čl. 921. ZOO-a propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

12. Odredbom čl. 234. st. 1. ZOO-a propisano je kako tražbine ugovaratelja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala. Dakle, protivno navodima tuženika, prigovor zastare tuženika otklonjen je kao neosnovan obzirom na to da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo na naplatu 1. veljače 2021. dok je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 23. lipnja 2023.

13. Budući da je u konkretnom slučaju tužiteljevo potraživanje tuženik osporavao ističući prigovor zastare dijela potraživanja, a nakon što je tužitelj dostavio u spis dokumentaciju tuženik ničime nije osporio vjerodostojnost navedene dokumentacije niti je istaknuo kakve druge činjenice ili dokazne prijedloge, ovaj je sud zaključio da iz činjenica i dokaza koje je tužitelj iznio u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a proizlazi da je tuženik s tužiteljem sklopio navedeni ugovor po kojemu je dužan tužitelju platiti utuženi iznos neplaćenih obroka premije osiguranja.

14. Slijedom navedenoga, sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev kojim tužitelj potražuje od tuženika isplatu utuženog iznosa od s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća kako su navedeni u pojedinim ispostavljenim računima do isplate, a na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

15. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi sukladno odredbi iz čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo održati na snazi u cijelosti pa je riješeno kao u točki I. izreke.

16. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tužitelju je stoga priznat kao osnovan trošak zastupanja po

4  Posl.br. 8. Povrv -280/2022-18 punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 66,36 Eur / 500,00 kn te trošak nagrade javnom bilježniku u iznosu od 19,91 Eur / 150,00 kn sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/2021, 18/2022, 154/2022, dalje: Pravilnik), trošak sastava obrazloženog podneska od 24. studenog 2022. u visini od 149,25 Eur temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., dalje: Tarifa), trošak zastupanja na ročištu od 3. listopada 2021. u iznosu od 149,25 Eur temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife, a što uvećano za PDV 25% sukladno Tbr. 42. Tarife iznosi ukupno 480,96 Eur / 3.623,79 kn. Tužitelju nije priznat kao osnovan zatražen trošak sudske pristojbe na presudu prema odluci suda obzirom na to da nije postavljen određen zahtjev u smislu odredbe čl. 164. ZPP-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupku ukupnom iznosu od 480,96 Eur / 3.623,79 kn na koji iznos teku kamate od dana donošenja prvostupanjske presude, u skladu s odredbom čl. 30. st. 2. OZ. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak dostave kao ni paušalan trošak te predvidivi trošak javnog bilježnika jer prema odredbi čl. 6. Pravilnika je nije dokazano da bi trošak u tom iznosu nastao.

U Sesvetama 8. studenog 2023.

Sudac:

Iva Raos, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

-tužitelju po pun

-tuženici