Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 64 Gž-3787/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja L. d.o.o., V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica P. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P., E., M. j.t.d. u V. protiv prvotuženika M. B., V., OIB: … i drugotuženika R. P. j.d.o.o., V., OIB: …, oboje zastupaju punomoćnici F. Š. i M. C. R., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu F. Š. i M. C. R. u V., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-106/2023-11 od 16. lipnja 2023., dana 7. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-106/2023-11 od 16. lipnja 2023. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja Općinski sud u Čakovcu oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke). Odlučeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja, predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Varaždinu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom tuženik zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 5720/11., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. - dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu te ukinuti rješenje prvostupanjskog suda i predmet vratiti na daljnje odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. Polazeći od utvrđenja da je tužitelj pravna osoba te da je podnio tužbu protiv prvotuženika i drugotuženika kao pristupatelja dugu, s time da je drugotuženik pravna osoba, a prvotuženik direktor drugotuženika, dakle zastupnik iste, sud prvog stupnja je, ocijenivši da je u ovom predmetu nadležan za postupanje Trgovački sud u Varaždinu na temelju odredbe članka 34.b stavka 1. točke 1. ZPP, a primjenom odredbe članka 17. stavka 4. ZPP, donio pobijano rješenje.

5. Prema odredbi članka 17. stavka 1. ZPP, sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

5.1. Prema odredbi članka 17. stavka 4. ZPP, nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

5.2. Odredbom članka 288.a ZPP, propisano je, da kad je u tom Zakonu predviđeno da stranka može staviti određeni prigovor ili prijedlog ili poduzeti kakvu drugu parničnu radnju dok se tuženik ne upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, takav prigovor, odnosno prijedlog stranka može staviti, odnosno poduzeti drugu parničnu radnju sve dok tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a ako tužba nije dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve dok tuženik na pripremnom ročištu ne iznese svoj odgovor na tužbu, osim ako tim Zakonom nije drukčije predviđeno.

6. U konkretnom slučaju, tužba je dostavljena prvotuženiku M. B. i drugotuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu (str. 15. i 16. spisa predmeta), a tuženici u odgovoru na tužbu kojeg su podnijeli u pisanom obliku, i u kojem u kojem su se upustili u raspravljanje o glavnoj stvari nisu prigovorili stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Čakovcu (str. 19. i 20. spisa predmeta).

7. Sud prvog stupnja se po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim nakon zaključenja prethodnog postupka (prethodni postupak je zaključen 3. svibnja 2023.) odnosno kada se predmetni parnični postupak (već) nalazio u fazi glavne rasprave (ročište za glavnu raspravu bilo je zakazano za 4. rujna 2023.).

7.1. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud se više nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim pozivom na odredbu članka 17. stavka 4., u vezi s odredbom članka 34.b točke 1. ZPP, budući da je u konkretnom slučaju došlo do ustaljivanja stvarne nadležnosti (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr1 82/2021-2 od 12. srpnja 2021.), a kako to osnovano upire žalitelj u žalbi.

8. Slijedom navedenog, uvažavanjem žalbe tužitelja, valjalo je pobijano rješenje ukinuti, i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak (članak 380. točka 3. ZPP).

U Zagrebu 7. studenoga 2023.

Sutkinja

Vesna Žulj, v.r.