REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3482/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Savić, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika JK iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivanu Grgić, odvjetnik u Zagrebu i 2. tuženice IK iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Beloši, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Beloša & Jukić u Zagrebu, radi ništetnosti, odlučujući o prijedlogu 2. tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 4545/2022-2 od 7. veljače 2023. kojim je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8735/21-33 od 5. rujna 2022., na sjednici 7. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e
Dopušta se 2. tuženici IK podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4545/2022-2 od 7. veljače 2023. zbog pravnog pitanja:
„Da li je zakonski ispravno, s obzirom na sudsku praksu, i da li je da sud mogao preinačiti prvostupanjsku presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti ako je stava da se radi o prividnom ugovoru, a postoji sudska praksa da prividni ugovori nisu ništetni već nepostojeći, te se službenim zahtjevom traži samo utvrđenje ništetnosti, ne i da ugovor nema pravnog učinka ili da je nepostojeći?“.
Obrazloženje
1. Drugotuženica IK podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude navedene u izreci ove odluke.
2. U odgovoru na prijedlog za podnošenje revizije tužitelj je predložio istog odbaciti jer da ne sadrži odgovarajuće razloge.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, a naznačeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju u odnosu na kojeg drugostupanjska odluka odstupa od stabilne prakse ovog suda, pa tako Rev -2757/2016 od 27. kolovoza 2019., Rev – 960/2018. i sl., a što je pretpostavka predviđena odredbom čl. 385.a st.1. alinea prva za dopuštenje revizije.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za ostala pitanja koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 7. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
