REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3220/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Marijan Bruketa, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473, Zagreb, Trg bana Jelačića 10, koga zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-399/2023-3 od 8. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj P-129/2021-25 od 31. listopada 2022., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-399/2023-3 od 8. ožujka 2023., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Treba li kod restitucijskih zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzula u CHF utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF po kojem je plaćeni anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta bio manji od onog na dan isplate?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-399/2023-3 od 8. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj P-129/2021-25 od 31. listopada 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pet pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Obrazlažući važnost petog pravnog pitanja (koje se odnosi na manje plaćene anuitete u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na da isplate kredita) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) tuženik se pozvao na različitu praksu viših sudova i ukazao na odluke Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021. i broj Gž-973/2021 od 11. studenoga 2021. te odluku Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021. a u kojima je izraženo shvaćanje da negativnu razliku valutnog tečaja treba uzeti u obzir prilikom izračuna ukupnog iznosa preplaćenih anuiteta kredita.

4. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i 385.a. st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja (a koje je u prijedlogu označeno kao peto pitanje) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova (na koju se predlagatelj i pozvao) nije jedinstvena.

6. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

7. U odnosu na preostala pitanja koja je tuženik naznačio u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a. Ipak u odnosu na četvrto pitanje (a glede kojeg se tuženik pozvao na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske te naveo da je sud bio dužan provesti predložene personalne dokaze) treba reći da se to pitanje ne može smatrati važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, neovisno o shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022., jer se iz onoga što je dostavljeno revizijskom sudu ne može zaključiti da je sud odbio provođenje predloženih personalnih dokaza, a iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je izveden dokaz saslušanjem svjedoka AT i tužiteljice.

Zagreb, 7. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil