REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1022/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. K., iz V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica L. R., odvjetnica u B. n. M., protiv ovršenika A. P. iz G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u B. n. M., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-933/2022-2 od 6. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-313/2021-5 od 17. studenoga 2021., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-933/2022-2 od 6. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-313/2021-5 od 17. studenoga 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt 273/14, rješenje Županijskog suda u Splitu Gž-1004/22, Rev 1793/1995 i Rev 58/1996 te Rev 210/2016), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. U konkretnom predmetu se radi o ovršnom postupku u kojem je doneseno rješenje o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude, a postavljenim pitanjima se sadržajno osporava ovršna isprava i njezin sadržaj. Stoga tako postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, a niti su važna za rješenje konkretnog spora.
4. Pored navedenog valja reći da su ta pitanja činjenične naravi i odgovori na takvo postavljena pitanja ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, pa ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u ovom postupku.
5. Nadalje, odgovorima na tako postavljena pitanja ne može se uspostaviti pravni standard koji će ujednačiti sudsku praksu u odnosu na konkretnu situaciju.
6. Obzirom da u konkretnom slučaju u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. ZPP te je na temelju odredbe čl. 385.b st. 1. i 2. ZPP riješeno kao u izreci.
7. Stoga i odluke na koje se kao razlog važnosti predlagatelj poziva ne daju značaj važnosti postavljenih pitanja niti opravdavaju intervenciju ovog suda radi ujednačavanja sudske prakse i osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Zagreb, 7. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
