REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3263/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz T., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u P., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2196/2023-2 od 25. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-291/2021-10 od 7. travnja 2023., 7. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu ove odluke citirane drugostupanjske odluke.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koja on smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Polazeći od utvrđenja da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-138/2014 od 15. prosinca 2014. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika putem Financijske agencije (dalje: FINA) radi naplate tražbine na temelju ovršne isprave- presude Županijskog suda u Požegi poslovni broj K-6/00-264 od 4. veljače 2002., da je predmet okončan rješenjem obustavi postupka na temelju prijedloga ovrhovoditelja, ovdje tuženika, zbog prestanka postupanja FINE po predmetnom rješenju na temelju odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, br.: 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20.), a cijeneći prigovor ovršenika, ovdje tužitelja, o zastari, nižestupanjski sudovi zaključuju da je razlog prestanka postupanja procesne naravi i to razlog na koje tamo ovrhovoditelj, a ovdje tuženik, nije imao utjecaja. To jer da se obavijest sudu zbog nemogućnosti daljnjeg postupanja provođenja ovrhe ne može pripisati neaktivnosti ovrhovoditelja. Stoga je pravni pristup nižestupanjskih sudova, u odnosu na prigovor zastare, da u situaciji kada je ovršni postupak obustavljen zbog razloga na koje ovrhovoditelj nije imao utjecaj, ima se cijeniti kako pokretanje tog ovršnog postupka ima za posljedicu prekid zastare i zastarni rok počinje ponovno teći nakon što rješenje o obustavi tog ovršnog postupka postane pravomoćno. Pri tome se pozivaju i na odluku ovog suda

6. Razmatrajući prijedlog tužitelja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i 389. st. 1. ZPP, s obzirom na to da je izraženo shvaćanje drugostupanjskog suda sukladno izraženim shvaćanjima i ovoga suda, pa u tom smislu i Rev-670/2021-2 od 26. siječnja 2022., ovaj sud je zaključio da pitanja koja je naznačio tužitelj, kao predlagatelj dopuštenja revizije, nisu važna u smislu kako to zahtjeva odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Iz navedenog razloga, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. studenoga 2023

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.