REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3588/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. (OIB: … ) i S. K. (OIB: … ), obojice iz S., obojice zastupani po punomoćnici V. V., odvjetnici u S., protiv tuženih T. K. (OIB: … ), iz S., kojeg zastupa privremeni zastupnik Z. I., odvjetnik u S. i T. K., (OIB: … ), iz S., kojeg zastupa punomoćnik L. V., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-416/2023-2 od 1. lipnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-494/14 od 2. ožujka 2023., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-416/2023-2 od 1. lipnja 2023. kojom je u stavku I izreke potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-494/14 od 2. ožujka 2023. u točki 1. i dosuđujućem dijelu točke 2. izreke (stavak I izreke), dok je u stavku II izreke u nepobijanom odbijajućem dijelu odluke o troškovima postupka sadržanom u točki II izreke navedena presuda ostala neizmijenjena.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg tužitelji smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima predlagatelja neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
