REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3460/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o., O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženika J. T. iz O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. E., odvjetnik u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 760/2023-2 od 22. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-98/2020-9 od 17. studenoga 2021., na sjednici održanoj 7. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude citirane u uvodu ove odluke.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je tuženik kao predlagatelj revizije u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koje smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužitelja za plaćanje dnevnih parkirnih karata od tuženika, kao vlasnika vozila reg. oznake OS 122-1, te se pobijana presuda temelji na zaključku o nedokazanosti od strane tuženika da je parkirne karte platio te da prema odredbi čl. 17. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019.) proizlazi da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova (dalje:MUP) odnosno tako naveden korisnik, pa kako je u toj evidenciji upravo tuženik naznačen kao vlasnik vozila, nižestupanjski sudovi cijene zahtjev tužitelja osnovanim.

5. S obzirom na takva utvrđenja i zaključke nižestupanjskih sudova, pitanja tuženika usmjerena na tumačenje primjene propisa o stjecanju vlasništva na pokretnoj stvari u smislu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14.), u odnosu na akt jedinica lokalne i područne samouprave, nisu pitanja koja u smislu odredbe čl. 385. a ZPP utječu na odluku u ovom sporu. Sva naznačena pitanja (5), pored toga, neodgovarajućih su razloga važnosti kada se navodi da su situacije, kao što je tužiteljeva, da je prodao i predao vozilo trećoj osobi pri čemu je ostao upisan kao vlasnik u evidenciju MUP-a, vrlo česte u praksi. To nije odgovarajući razlog važnosti kojeg zahtjeva odredba čl. 385.a ZPP. Naime, revizija se dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama koje se u postupku povodom revizije ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama.

6. Kako na opisan način naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, na temelji odredbe čl. 389. b st. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc.  Jadranko  Jug, v.r.