REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-13052/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. Š. , okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/29720 od 23. Listopada 2023. - zbog prekršaja iz čl.4.st.1.podst.2., kažnjiv po čl.39.st.1.toč.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine RH 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) i dr., nakon provedenog žurnog postupka 7. studenoga 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: L. Š. , rođen: …..., OIB: ….., državljanin RH, s prebivalištem u P. , B. …., student ….. fakulteta u S. – II. Godina, bez osobnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 22. listopada 2023., oko 17,55 sati u S. , V. M. I. …. sektor sjever stadiona P. , na prostoru športskog objekta, neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i HNK O., koja se odigravala s početkom u 18,00 sati, neovlašteno posjedovao jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuana sveukupne mase 0,7 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga Narodne Novine RH 13/19),

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak 1., kažnjiv po čl.39.st.1.toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

2. što je 22. listopada 2023. prilikom privođenja na kraćoj adresi od stadiona P. do B. lociran na adresi u S. , P. S. br. …. (udaljenost oko 500 metara) dolaskom ispred prostorija B. urinirao unutar službenog policijskog vozila naočigled policijskih službenika I. L. i R. G., čime je omalovažio policijske službenike kod kojih je navedeno ponašanje izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj nelagode, a sve iz razloga što je privedenima bilo omogućeno korištenje sanitarnog čvora,

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 700,00 eura,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 960,00 eura / 7.233,12 kuna.

II.Na temelju čl.40.PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 22. listopada 2023. u 18,00 sati do 23. listopada 2023. u 12,55 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura / 600,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 880,36 eura / 6.633,07 kuna

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

VI.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s čl. 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima, trajno i bez naknade, jedna ručno spravljena cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuana sveukupne mase 0,7 grama, privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD-e I PP Split broj: 1041595360 od 22. listopada 2023. koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je L . Š. zbog prekršaja opisanog kao u izreci, te je proveden žurni postupak na temelju čl.221.toč.3.PZ-a.

2.Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se smatra krivim.

3.U obrani je naveo da je istina da je navedene prigode 22. listopada 2023. oko 17,55 sati u S. , sektor sjever stadiona P. , neposredno prije HNK H. I HNK O., koja se odigrala s početkom u 18,00 sati išao na navedenu utakmicu, kojom prigodom je posjedovao jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem marihuane ukupne mase 0,7 grama. Svjestan je toga prekršaja i da je imao kod sebe predmet koji nije smio imati. Što se tiče drugog prekršaja priveden je službenim vozilom u kojem je urinirao iz razloga što mu je bila nužda i nije mogao čekati dok ne bude doveden u policijsku postaju. Inače konzumira drogu marihuanu jedanput tjedno.

4.U dokaznom postupku pregledani su obrazac za privedene osobe, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.

5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je pregledom Potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/23-02/121621 od 23. listopada 2023. utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode kada je išao na utakmicu oko 17,55 sati u S. , V. M. I. …, sektor sjever stadiona P., na prostoru športskog objekta neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i HNK O. neovlašteno posjedovao jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuana sveukupne mase 0,7 grama te da je urinirao unutar službenog policijskog vozila naočigled policijskih službenika u odnosu na koji prekršaj iz službene zabilješke I Policijske postaje Split od 22. listopada 2023. je utvrđeno da su policijski službenici prilikom otvaranja stražnjih vrata službenog vozila za privođenje sa sjeverne šetnice stadiona P., uočili kako okrivljenik urinira u unutrašnjosti stražnjeg dijela službenog vozila, da je priveden oko 17,55 sati na unutarnjem prstenu sjeverne šetnice stadiona P., te mu je bilo omogućeno korištenje sanitarnog čvora kojeg nije koristio, sve dok nisu krenuli prema prihvatu u prostorije B. oko 18,40 sati do kojeg da su stigli već oko 18,43 sati nakon čega mu je također bilo omogućeno korištenje sanitarnog čvora.

8.Stoga sud svoju odluku temelji na okrivljenikovoj obrani i službenoj zabilješci budući je sadržajno u cijelosti priznao odlučne činjenice koje čine biće djela prekršaja za koja je proglašen krivim, te je službenu zabilješku sud cijenio vjerodostojnim dokazom budući je sastavljena u skladu sa čl.158.st.5.PZ-a.

9.Inkriminiranim ponašanjem pod toč.I.1. i 2., okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je zaprijećena novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, te inkriminiranim ponašanjem pod toč.I.2. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje odlučnih okolnosti djela, te što je prekršajno neosuđivana osoba, pa je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost prekršaja sud ocijenio da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići novčanom kaznom pojedinačno utvrđenom za svaki od prekršaja te izrečenom ukupnom jednakom njihovom zbroju, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

11.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK H. na području RH s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine budući se morao rukovoditi načelom razmjernosti određenim čl.16.st.2.Ustava RH koji propisuje:

"svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl.51a. PZ-a koji propisuje:

"zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti".

12.Sud je našao da okolnosti predmetnog prekršaja ne upućuju na činjenicu da bi se radilo o velikom stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra, a djela okrivljenika ne predstavljaju teži oblik inkriminiranih prekršaja, s tim što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. U postupku sud nije našao opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, pa se izricanje zaštitne mjere ne ukazuje nužnom i neophodnom, a sve u skladu sa načelom razmjernosti iz čl.51a.PZ-a sukladno kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura / 600,00 kuna novčane kazne.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja i jer se radi o predmetu koji se po Zakonu ne može posjedovati.

16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

Split, 7. studenoga 2023.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.