REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3369/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi upisa pomorskog dobra, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-825/2020-2 od 11. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-13093/2018 od 7. listopada 2020., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se predlagateljici Republici Hrvatskoj podnošenje revizije protiv Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-825/2020-2 od 11. prosinca 2020. u odnosu na pravna pitanja:

"Ako zemljišnoknjižno stanje upućuje da se radi o pomorskoj dobru, polazeći od načela potpunosti i istinitosti, je li moguć, po prijedlogu zainteresirane osobe, upis pomorskog dobra u zemljišnoj knjizi na temelju neposredne primjene zakona koji nekretninu takve namjene (kulture) jasno definira kao pomorsko dobro?

- Predstavlja li rješenje o utvrđivanju granice pomorskog dobra nadležnog tijela donijeto u upravnom postupku jedinu i isključivu osnovu za upis pomorskog dobra?".

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-825/2020-2 od 11. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-13093/2018 od 7. listopada 2020. i naloženo je brisanje žalbe upisane pod brojem Z-32254/2020 u zk.ul. P. I. k.o. K..

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi sudsku praksu Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-1752/02-2 od 14. svibnja 2004. i Gž-1760/02-2 od 31. svibnja 2002.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na navedena pitanja u izreci, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. u vezi sa čl. 387. st. 6. ZPP u odnosu na postavljena pitanja valjalo dopustiti reviziju predlagateljice.

Zagreb, 7. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.