REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2131/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B., OIB: … , iz T., kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u V., protiv tuženice E.&S. b. d.d., OIB … , iz R., koju zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica iz Odvjetničkog društva H.&P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-16/2021-2 od 11. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-328/2019-22 od 5. studenoga 2021., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-16/2021-2 od 11. siječnja 2022. zbog pravnog pitanja:

„Ima li tužitelj koji je izvršio plaćanja na temelju ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF koji sadrži možebitno nepoštene ugovorne odredbe pravo da mu se dosudi isplata s osnove ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli nakon što je sklapanjem Aneksa sukladno ZIDZPK/15 stavljen u istu činjeničnu i pravnu situaciju kao da je cijelo vrijeme imao zaključen ugovor o kreditu s valutnom klauzulom EUR koji ne sadrži nepoštene ugovorne odredbe?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-16/2021-2 od 11. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-328/2019-22 od 5. studenoga 2021. naznačivši u prijedlogu osam pravnih pitanja za koje smatra da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11.- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da je prvo postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u pogledu dopuštenog pravnog pitanja nije jedinstvena Primjerice odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-624/2018 od 24. studenoga 2020., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-529/2018 od 21. rujna 2020., Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-925/2017 od 20. ožujka 2020. i dr. (tako i u rješenju ovoga suda poslovni broj Revd-5566/21-2 od 24. svibnja 2023.).

5. Međutim, u odnosu na ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se dio pitanja odnosi na pitanja konverzija i dometa osnovanosti potraživanja tužitelja prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15) i jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-2221/8 od 17. rujna 2019. i dr., a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Zbog svega navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 7. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.