Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 80 Gž-3217/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice P. V., OIB …, R., zastupana po punomoćniku L. V., odvjetnici u M., protiv tuženika B. J., OIB …, D., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-58/19-24 od 14. studenog 2022., dana 6. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-58/19-24 od 14. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nije dopuštena preinaka tužbe na način da umjesto tužiteljice u parnicu stupi novi tužitelj Odvjetničko društvo V. i p. d.o.o.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22. - dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

3. Žalba tužiteljice je neosnovana.

4. Iz sadržaja spisa slijedi da je ovrhovoditeljica P. V., odvjetnica iz R., podnijela prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv ovršenika B. J., radi naplate potraživanja na ime izvršenih odvjetničkih usluga, te da je nakon što je ovršenik uložio prigovor da je postupak nastavljen u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje je utvrđeno da je podneskom od 17.lipnja 2020. tužiteljica navela da je temeljem Ugovora o prijenosu gospodarskih cjelina od 17. srpnja 2019. prenijela u cijelosti svoj odvjetnički ured s imovinom, pravima i obavezama u Odvjetničko društvo V. i p. d.o.o. te traži da pod oznakom tužitelja sada ima stajati kao tužitelj Odvjetničko društvo V. i p. d.o.o., R., OIB …. Preinaci tužbe tuženik se usprotivio. Slijedom iznijetog, a u smislu odredbe čl.192. ZPP je prvostupanjski sud odlučio kao u izreci pobijanog rješenja kojim je u biti odbio subjektivnu preinaku tužbe.

5. Žaliteljica u bitnome navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o preinaci tužbe. Navedeno iz razloga jer da je novooznačeni tužitelj trgovačko društvo pravni slijednik ranije tužiteljice budući je tužiteljica koja je odvjetnica prenijela u cijelosti svoj odvjetnički ured u novoosnovano odvjetničko društvo zajedno sa svom imovinom pravima i obavezama. Kao dokaz tome uz žalbu prilaže Ugovor o prijenosu gospodarskih cjelina.

6. Pogrešno žaliteljica smatra da se prijenosom gospodarske cjeline odvjetničkog ureda fizičke osobe u trgovačko društvo radi o univerzalnom pravnom sljedništvu.

7. Pravno sljedništvo fizičkih osoba, kao sveopće pravno sljedništvo može se uspostaviti na temelju nasljeđivanja, dok se pravno sljedništvo pravnih osoba (odvjetnički ured odvjetnice P. V. nije pravna osoba), u slučaju statusnih promjena izričito propisuje Zakon o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 152/11 - pročišćeni tekst, 111/12, 68/13 i 110/15).

8. Unošenje gospodarske cjeline odvjetničkog ureda fizičke osobe u trgovačko društvo, koje je pravna osoba, tu pravnu osobu ne dovodi do univerzalnog pravnog sljedništva, već se radi, o dvije različite osobe odnosno radi se o dva različita tužitelja u smislu subjektivne preinake tužbe, kojoj se tuženik izričito usprotivio, pa je sud o tome pravilno odlučio kada nije dozvolio subjektivnu preinaku tužbe, jer je tako propisano odredbom članka 192. stavka 3. ZPP-a.

9. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP.

U Zagrebu 6. studenog 2023.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.