Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1250/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza smrti pok. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu nasljednice ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mateju Zuboviću, odvjetniku iz Pazina, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-567/2021-5 od 23. lipnja 2022., dana 6. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednice ĐH te se ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-567/2021-5 od 23. lipnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Ostavinski postupak se prekida.

II. Zakonska nasljednica UHČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], upućuje se da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonske nasljednice ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da u ostavinu ulazi imovina koja je predmet ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog 8. studenog 2019. između ostavitelja i zakonske nasljednice ĐH, odnosno radi utvrđenja da se vrijednost darovane nekretnine uračunava u vrijednost ostavine, te da o tome obavijesti sud.

III. Ako zakonska nasljednica UHČ pokrene parnicu na način i u roku određenom u t. II. rješenja, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

IV. Ako zakonska nasljednica UHČ ne pokrene parnicu na način i u roku određenom u t. II. rješenja, ostavinska rasprava će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su stranke upućene u parnicu.".

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavila nasljednica ĆH, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 185. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN) s prijedlogom da se žalba uvaži a rješenje preinači.

Žalba je osnovana.

3. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Sud prvog stupnja donio je pobijanu odluku kojim je prekinuo ostavinski postupak te je zakonsku nasljednicu TH uputio u parnicu protiv zakonske nasljednice ĐH radi utvrđenja da u ostavinu ulazi imovina koja je predmet ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog dana 8. studenog 2019. između ostavitelja tada pok. UH i zakonske nasljednice ĐH.

5. U pobijanoj odluci sud prvog stupnja je utvrdio da između nasljednika postoji spor o pravu na nasljedstvo i o sastavu ostavine sukladno članku 222. i članku 224. ZN-a, prekinuo postupak i uputio stranke u parnicu a prema članku 225. stavak 1. ZN-a u parnicu uputio stranku čije pravo manje vjerojatno a to je u ovom slučaju UHČ.

6. Sud prvog stupnja smatra da je između nasljednika došlo do spora u pogledu činjenica o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, pa je pozivom na odredbu članka 222. st. 2. toč. 2. ZN- a donio pobijano rješenje.

7. U konkretnom slučaju konkuriraju Ugovor o doživotnom uzdržavanju i dodatak istom, te zakonsko nasljeđivanje. Ugovorom o doživotnom uzdržavanju bio je ovlašten davatelj uzdržavanja da nakon smrti primatelja uzdržavanja izvrši uknjižbu prava vlasništva na nekretninama koje su bile predmet ugovora, u zemljišnim knjigama.

8. Sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo (članak 222. stavak 1. ZN-a).

9. Odredbom članka 222. stavak 4. ZN-a propisano je da sud neće prekinuti postupak ni u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, o činjenicama koje su opće poznate, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

10. Predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju uredno je ovjeren od strane suca i kao takav predstavlja ispravu koju navodi odredba članka 222. stavak 4. ZN-a.

11. Stoga prvostupanjski sud valja donijeti rješenje o nasljeđivanju, ali i uputiti nasljednice da u parnici ostvaruju svoja prava.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP- a, u svezi s odredbom članka 175. stavak 2. ZN-a uvažiti žalbu nasljednika PH, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 6. studenog 2023.

SUDAC

Arijana Bolanča