Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 5 P-213/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Sonji Gundić-Biškup u parničnom predmetu tužitelja I.

K. OIB:…, S. R.35, G., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku iz K., protiv prvotuženika F. R., OIB:…, N. 119, drugotuženika J. R., OIB… VIII P. 22, V.; trečetuženice D. P., OIB…, P. P. 22. i četvrtotuženika J.S. OIB …, D. 74, radi priznavanja prava vlasništva nekretnine, bez održavanja ročišta dana 9. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj I.K., OIB:iz G., S. R.35, vlasnik cijelih suvlasničkih dijelova koji se sastoje od 3/15 dijela cijele čkbr. 2295 V. p.sa 8724 m2, oranica sa 8298 m2, kanal sa 263 m2 i put sa 163 m2, upisane u zk. ul. 787 k.o. G. što su tuženici F. R. OIB: .. iz N.119, J.R., OIB: . iz VIII. P. 22, V. i D. P. OIB:…iz G. P. P.22, svi kao zakonski nasljednici pokojne A.R. r. P. iz N.119, te J. S. OIB: …iz G., D. 74 upisan u zemljišnoj knjizi i kao iz G. 203/75 dužni priznati te trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude uknjiži kao vlasnik nekretnine, sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 70/19, 89/2021 i 114/2022. dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe od 30. studenoga 2022. godine, podnesene u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

2. Kako tuženici nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u određenom roku sud je, na temelju čl. 331. točka b. ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer je udovoljeno ovim uvjetima:

1. tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2. osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4. ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Stranke nisu tražile trošak postupka, pa sud o troškovima postupka nije odlučivao.

6. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Koprivnica, 9. listopada 2023.

Sutkinja

Sonja Gundić-Biškup, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. t.3. ZPP (čl. 467. st.1. ZPP).

Dostaviti:

1. M. B., odvjetnik iz K.

2. F. R., N. 119, G.

3. J. R., VII P. 22, V.

4. D. P.P. P. 22 G.

5.J.S., D.74, G.

Po pravomoćnosti

1. Porezna uprava, Ispostava K.

2. DGU Područni ured za Katastar, K.