Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Sequin d.o.o., Split, Mažuranićevo šetalište 47, OIB: 49559520696, zastupanog po zakonskom zastupniku Frani Galiću, a on po punomoćniku Branku Čuturi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. rujna 2023. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja Pavla Fellnera, odvjetnika u Zagrebu te punomoćnika tuženika Branka Čuture, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita, na ročištu za objavu presude 6. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženiku Sequin d.o.o. da u svom ugostiteljskom objektu "Štacija", Split, Mažuranićevo šetalište 47, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženiku Sequin d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja plati 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 45,42 EUR-a / 342,21 kuna od 1. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 45,42 EUR-a / 342,21 kuna od 1. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 45,42 EUR-a / 342,21 kuna od 1. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 59,69 EUR-a / 449,73 kuna od 1. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 59,69 EUR-a / 449,73 kuna od 1. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. siječnja 2023. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Nalaže se tuženiku Sequin d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 599,72 EUR-a / 4.518,59 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 6. studenog 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. travnja 2023. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate te je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika i izvođača te snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te naložiti tuženiku da isplati tužitelju 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Tužitelj je u tužbi naveo kako je isti sukladno odredbama Zakona o autorskom i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 167/03. – dalje: ZAPSP/03) kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja u ugostiteljskom objektu "Štacija" u Splitu, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja kao udruge nositelja prava iz članka 157. ZAPSP/03 te da tužitelju plati naknadu u iznosu od 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz tužbu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka Ivana Bušića i Milana Krivaje.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio navode iz tužbe te je naveo kako nije točno da tuženik s tužiteljem nije zaključio Sporazum / Ugovor. Naime, tužitelj da je tuženiku uredno ispostavio nekoliko računa za svoje usluge, tj. za propisanu naknadu na ime priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, a koje račune tuženik da je podmirio. Stoga, iz navedenog da proizlazi kako je tuženik s tužiteljem zaključio Sporazum / Ugovor, odnosno da mu je tužitelj dao suglasnost za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela. Međutim, tužitelj da tuženiku nikada nije dostavio račune koji se odnose na razdoblje koje je obuhvaćeno tužbom pa da tuženik račune za to razdoblje nije niti platio. Stoga, tužitelj da u tom razdoblju nije niti mogao od tuženika zahtijevati plaćanje nikakve naknade. Nadalje, tuženik je naveo kako ni iz zapisnika o provedenoj kontroli koje je tužitelj dostavio u prilogu tužbe ne proizlazi da je tuženik u ugostiteljskom objektu javnosti priopćavao glazbena djela pa da niti iz tog razloga tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da provede dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka pa da nakon tako provedenog postupka donese presudu kojom će tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan i obvezati tužitelja da tuženiku naknadi trošak postupka.

5. Podneskom od 1. rujna 2023. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu te je naveo kako je sukladno odredbi članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje: ZAPSP/21) tuženik dužan podnijeti tužitelju odobrenje korištenja predmeta zaštite. Tim člankom da je propisano kako se odobrenje podnosi organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava i to prije početka korištenja predmeta zaštite. Stoga, kako tuženik nije zatražio odobrenje sukladno toj odredbi, između stranaka da nije sklopljen ugovor pa da tuženik predmet zaštite koristi bez odobrenja i da je dužan tužitelju platiti naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite, sve na način kako je to tužitelj i zatražio u tužbi.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da sud zabrani tuženiku da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru "Štacija" u Splitu priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP/21, kao i zahtjev za isplatu iznosa od 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite.

7. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvadak iz sudskog registra za društvo Sequin d.o.o. (listovi 7-9 spisa), ispis izdanih R1 obračuna zaduženih od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. (listovi 10-11 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. (listovi 12-13 spisa), zapisnik broj 970789 od 8. travnja 2021. (list 14 spisa), zapisnik broj 936904 od 5. siječnja 2022. (list 14 spisa), zapisnik broj 937232 od 26. siječnja 2022. (list 15 spis), zapisnik broj 999893 od 25. listopada 2022. (list 15 spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika koji se utužuju za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. (list 16 spisa), dopis upozorenja društvu Sequin d.o.o. broj 328743 od 13. ožujka 2023. (list 17 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0005 od 27. ožujka 2007. (listovi 18-19 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 od 1. lipnja 2018. (listovi 20-23 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen između Hrvatskog društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava 6. prosinca 2016. (listovi 24-31 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen između Hrvatskog društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava 29. svibnja 2014. (listovi 32-41 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0003 od 28. rujna 2004. (listovi 42-43 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005 od 29. rujna 2004. (listovi 44-45 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005 od 12. studenog 2014. (listovi 46-47 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004 od 30. siječnja 2006. (listovi 48-50 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001 od 17. svibnja 2018. (listovi 51-54 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0003 od 19. lipnja 2018. (listovi 55-58 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 od 10. siječnja 2022. (listovi 59-64 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 od 18. ožujka 2022. (listovi 65-67 spisa), Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 15. listopada 1992. (listovi 68-89 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006. (listovi 90-93 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača od 31. listopada 1996. (listovi 94-104 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. (listovi 105-107 spisa), tarifa naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma od 4. veljače 2000. (listovi 108-115 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (listovi 116-117 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma od 4. veljače 2000. (listovi 118-119 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 21. rujna 2020. (list 120 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 21. rujna 2020. (list 121 spisa), stopa rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 21. rujna 2020. (list 122 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 14. rujna 2021. (list 123 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 14. rujna 2021. (list 124 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 125 spisa), dopis tužitelja – pisani poziv na reguliranje prava od 13. ožujka 2023. (list 140 spisa) te ispis izdanih R1 obračuna za stalnog korisnika zaduženi od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. (list 141 spisa).

8. Tužitelj je predlagao da sud, pored izvođenja dokaza čitanjem isprava sadržanih u spisu, izvede i dokaz saslušanjem svjedoka Ivana Bušića i Milana Krivaje, dok je tuženik predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka. Ovaj sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne iz razloga što su sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu. Stoga, kao izvođenje ostalih predloženih dokaza ne bi utjecalo na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, ovaj sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj kao udruga autora, na temelju članka 233. ZAPSP/21 (ranije na temelju članka 157. ZAPSP/03), ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP), da je ovlašten davati odobrenja za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, kao ni to da je za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF) ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti.

11. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da tužitelj tvrdi kako je tuženik u svom ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za to nije ishodio odobrenje tužitelja niti je s tužiteljem zaključio sporazum pa da tužitelj traži da sud donese presudu kojom će tuženiku zabraniti da u tom ugostiteljskom objektu priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava, kao i da tužitelju isplati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u iznosu od 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Nije među strankama bilo sporno ni to da se predmetna naknada odnosi na razdoblje od listopada 2021. do prosinca 2022.

12. Među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik vlasnik ugostiteljskog objekta caffe bara "Štacija".

13. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik u utuženom razdoblju neovlašteno koristio predmet zaštite te u vezi s tim je li osnovan zahtjev tužitelja da se tuženiku zabrani da u ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava, kao i da tužitelju isplati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u iznosu od 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

14. Člankom 233. stavak 1. ZAPSP/21 propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

15. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje, dok iz stavka 3. istog članka proizlazi da odobrenje mora sadržavati oznaku vrsta prava na koje se odnosi, uvjete korištenja s obzirom na način, prostor i vrijeme korištenja te visinu naknade, ako je korištenje uz naknadu. Uvjeti korištenja moraju biti utemeljeni na objektivnim i nediskriminirajućim kriterijima.

16. Uvidom u zapisnik br. 970789 od 8. travnja 2021., zapisnik br. 936904 od 5. siječnja 2022., zapisnik br. 937232 od 26. siječnja 2022. i zapisnik br. 999893 od 15. listopada 2022. utvrđeno je kako su ovlašteni djelatnici tužitelja u ugostiteljskom objektu tuženika, caffe baru "Štacija" izvršili nadzor javnog iskorištavanja autorskih glazbenih djela te da su utvrditi kako tuženik bez odobrenja tužitelja u tom ugostiteljskom objektu iskorištava glazbena djela. Predmetni zapisnici potpisani su od strane ovlaštene osobe tuženika.

17. Uvidom u dopis od 13. ožujka 2023. utvrđeno je kako je tužitelj upozorio tuženika da je javnim priopćavanjem glazbe bez odobrenja autora autorima i nositeljima prava nastala imovinska šteta u iznosu od oko 900,00 EUR-a te da je tuženik pozvan da od tužitelj ishodi odobrenje za javno korištenje glazbe, pri čemu je upozoren da odobrenje može pribaviti i naknadno sklapanjem ugovora uz uvjet plaćanja štete.

18. Uvidom u ispis izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju, utvrđeno je kako se potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka odnosi na razdoblje od listopada 2021. do prosinca 2022.

19. Dana 22. listopada 2021. stupio je na snagu ZAPSP/21, dok je do njegovog stupanja na snagu na snazi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017. i 96/2018. – u tekstu. ZAPSP/03).

20. Odredbe 160. i 162. ZAPSP/03 su sadržajno iste ranije citiranim odredbama 233. i 235. novog ZAPSP/21.

21. Sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, tuženik je i prije početka korištenja predmeta zaštite bio dužan podnijeti tužitelju, kao udruzi za kolektivno ostvarivanje prava, zahtjev za davanje odobrenja javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela, a što tuženik očito nije učinio, jer isti u spis nije dostavio dokaz da je od tužitelja ishodio odobrenje za javno priopćavanje glazbenih djela u utuženom razdoblju. Tuženik je dakle koristio odnosno nastavio s korištenjem glazbenih djela bez potrebnog odobrenja, a zbog čega postoji njegova obveza na plaćanje autorske naknade. S obzirom da naknada nije utvrđena ugovorom, jer takav ugovor između stranka nesporno nije ni sklopljen, to je stoga tužitelj s pravom naknadu obračunao u skladu s odredbom članka 162. stavak 2. ZAPSP/03, odnosno članka 235. stavak 2. ZAPSP/21.

22. Dakle, činjenica da tuženik nije sklopio odnosno potpisao ugovor s tužiteljem, ne oslobađa ga obveze plaćanja dužne naknade, jer je ta obveza za tuženika nastala po samom zakonu i to samom činjenicom javnog korištenja autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava. Nastanak obveze vezan je uz činjenicu neovlaštenog korištenja, dakle bez potrebnog odobrenja.

23. Tijekom postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza, utvrđeno je kako je tuženik u svom ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, neovlašteno koristio predmet zaštite bez odobenja tužitelja kao nositelja prava, pa je sukladno ranije citiranoj odredbi članka 233. ZAPSP/21 i odredbi članka 160. ZAPSP/03, tuženiku valjalo zabraniti da bez odobrenja tužitelja kao udruge autora neovlašteno koristi predmet zaštite, kao i da tužitelju plati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u utuženom razdoblju.

24. Naime, iz ranije spomenutih zapisnika o izvršenoj kontroli proizlazi kako je tuženik kontinuirano u svom ugostiteljskom objektu iskorištavao predmet zaštite bez odobrenja tužitelja. Uvidom u predmetne zapisnike (čiju vjerodostojnost tuženik nije s uspjehom osporio tijekom postupka) utvrđeno je kako je prilikom svake kontrole tuženik u ugostiteljskom objektu caffe-baru "Štacija" priopćavao javnosti glazbena djela bez odobrenja tužitelja.

25. U odnosu na navode tuženika o tome kako se smatra da je on s tužiteljem zaključio Sporazum / Ugovor jer je ranije platio neke račune, istom je za odgovoriti da je sukladno ranije spomenutom odredbom članka 233. ZAPSP/21 i odredbom članka 160. ZAPSP/03 jasno propisano na koji način je korisnik dužan ishoditi odobrenje od tužitelja kao udruge autora pa kako tuženik nije dokazao da je postupio na taj način, smatra se da tuženik neovlašteno koristi predmet zaštite pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i zabraniti tuženiku da bez odobrenja tužitelja iskorištava predmet zaštite tužitelja, kao i da mu isplati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u utuženom razdoblju.

26. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/92. i 1/97), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/00. i 1/07.). Iznos naknade za utuženo razdoblje određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom vremenu objekta tuženika, caffe bara "Štacija". Uostalom, pravilnost obračuna utužene naknade tuženik tijekom ovog postupka nije doveo u pitanje pa stoga isto nije sporno ni za ovaj sud.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke.

28. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

29. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju osnovano pripada 75 bodova za sastav tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022. – dalje: Tarifa), 75 bodova za sastavljanje podneska od 1. rujna 2023. (Tbr. 8.1. Tarife) te 75 bodova za zastupanje na ročištu održanom 22. rujna 2023. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 225 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50. Trife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 3.375,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (843,75 kuna), odnosno sveukupno 559,92 EUR-a / 4.218,75 kuna.

30. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR-a / 100,00 kuna, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" 37/2023.), te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR-a / 200,00 kuna, sukladno Tar. br. 2.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) u svezi s Tar. br. 1.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP-a, odnosno ukupno 39,81 EUR-a / 300,00 kuna.

31. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 599,72 EUR-a / 4.518,59 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja ove presude (6. studenog 2023.) pa do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

33. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

34. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su i u eurima sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/2022. i 88/2022.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

35. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 6. studenog 2023.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu

- tuženiku po punomoćniku Branku Čuturi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita

- u spis

Broj zapisa: 9-3085f-18509

Kontrolni broj: 0c6a9-a9077-b2aec

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.