Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 38 Pp-672/2023-5
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Spomenke Belcar, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. J. iz K., V. Č., zbog povrede odredbe iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Varaždina, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno gospodarstvo Varaždin Klasa: 340-08/22-02/00779, Urbroj: 2186-1-05-04/9-23-3 od 24. ožujka 2023. u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenog, dana 06. studenog 2023.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljeni M. J., OIB: …, rođen … u V., od oca M. i majke N., djev. K., s prebivalištem u K., V., državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen u W. u K., s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, uzdržava tetu kojoj je staratelj, zastupan po branitelju M. S., odvjetniku iz OU M. S. iz V., prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
I. jer nije na nedvojbeni način dokazano da bi okrivljeni kao vlasnik vozila reg. oznake VŽ
… u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 15. lipnja 2022. propustio do dana 30. lipnja 2022. dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. lipnja 2022. u 12,23 sati upravljala vozilom reg. oznake VŽ
… na lokaciji U. I. C., V.,
II. te bi time okrivljeni počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Varaždin, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno gospodarstvo Varaždin izdao je dana 22. veljače 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 4.999,97 kuna (slovima: šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent / četiri tisuće devetsto devedeset devet kuna i devedeset sedam lipa), uz plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi / devedeset devet kuna i devedeset osam lipa) zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je zastupan po branitelju M. S., odvjetniku iz OU M. S. iz V. pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni M. J. u nazočnosti branitelja M. S. te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Osporava navode koji mu se stavljaju na teret, a sve iz razloga jer obavijest o počinjenom prekršaju od 14.06.2022. nikad nije primio u vlastite ruke, jer da je navedenu obavijest primio, ne vidi razloga zbog kojeg ne bi ostavio tražene podatke na navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, samim time što je i za prekršaj koji je eventualno počinjen daleko manja kazna nego što mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom. U vrijeme kad je izvršeno premještanje vozila VŽ
… došao je
na mjesto događaja, predstavo se kao vlasnik navedenog vozila te je nakon toga dobio novčanu kaznu u vezi nepropisnog parkiranja, a koju kaznu je i platio, tako da je smatrao da je time riješio svoje protupravno ponašanje. Kad mu se dala na uvid povratnica od 15.06.2022 i pokazao potpis koji je na istoj, naveo je da to nije njegov potpis, te da nikad nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, iako je navedeni potpis približno isti kako se potpisuje. Obrana smatra da je G. V. potpuno nezakonito tražio podatke o počinitelju prekršaja od okrivljenika kad se isti sam upravo u vrijeme počinjenja prekršaja identificirao djelatnicima tvrtke C. kao počinitelj prekršaja te je isti primio i uplatnicu za plaćanje novčane kazne za pogrešno parkiranje i time izvršio sve svoje obveze vezano uz počinjeni prekršaj. Potpuno je jasno da je okrivljeniku vozilo koje je bilo pogrešno parkirano u ulici I. C. bilo samo zakačeno za dizalicu no nije bilo utovareno na kamion C. i to upravo iz razloga što je okrivljenik na licu mjesta platio kaznu pa nije bilo potrebe za premještanje vozila na parkiralište C. Predlaže da se po potrebi zatraži od G. V. i tvrtke C. podatak o plaćenoj novčanoj kazni u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu za navedeni prekršaj.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: podaci o vozaču, naredba za premještanje vozila od 13.06.2022. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka analizirajući iskaz okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, odlučnu činjenicu za koju se okrivljeni tereti isti osporava navodeći da on nikad nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima. Sud je pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju broj Klasa: 340-08/22-02/00593, Urbroj: 2186-1-05-04/7-22-3 sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. lipnja 2022. u 12,23 sati upravljala vozilom reg. oznake VŽ
… na lokaciji U. I. C., V., utvrdio da je dostava obavijesti na ime okrivljenog uručena na ime primatelja K. T. te je navedeno pismeno primila osoba čiji potpis ne odgovara potpisu okrivljenog T. K., a na kojeg je navedeno pismeno naslovljeno. Stoga po ocjeni suda navedeno pismeno nije osobno primio okrivljeni jer se na istom ne nalazi potpis okrivljenog, a što je potkrijepljeno i uvidom u potpis na zapisniku o ispitivanju te uvidom u potpis na osobnoj iskaznici, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
Naime, kako sud neposrednim uvidom u potpis okrivljenog na zapisniku o ispitivanju na dvije stranice (list spisa 14 do 15) nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljeni osobno zaprimio i vlastoručno potpisao povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom dana 13. lipnja 2022. u 12,23 sati, sud je u skladu s načelom "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenog, u smislu članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja. Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je po ocjeni sud činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 06. studenog 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Spomenka Belcar, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom: M. J. iz K., V. Č.
2. branitelju okrivljenog M. S., odvjetniku iz OU M. S. iz V., T. s.
3. tužitelju: Grad Varaždin, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno gospodarstvo Varaždin, Trg slobode 12/II
4. za spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Spomenka Belcar
