REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 4 Pr-106/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja D.S. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M.J.J., odvjetnici u Z., protiv tuženika W.o. d.d., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M.P., odvjetniku u Z., radi naknade štete, nakon održane, i zaključene glavne javne rasprave dana 20. listopada 2023., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 3. studenog 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.138,37 eur / 31.180,51 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 16. prosinca 2021. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 5.441,64 eur / 41.000,00 kuna tekućih od 16. prosinca 2021. pa do 5. siječnja 2022., po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.318,46 eur / 9.933,94 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 3. studenog 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 435,93 eur / 3.284,51 kuna sa zatraženim kamatama.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 6. srpnja 2020. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca P. d.o.o. Z. na privremenom gradilištu u Š. dok je kao voditelj građevinskih radova obavljao poslove kontrole radova na krovu benzinske postaje I.Š. Naime, dok se penjao po aluminijskim ljestvama na krov benzinske postaje radi kontrole radova, iste su pukle, a tužitelj je pao na betonsku podlogu. U predmetnom štetnom događaju zadobio je tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji, uslijed kojih je trpio bolove, strah duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti i naruženosti te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Dana 16. prosinca 2021. podnio je tuženiku Odštetni zahtjev te mu je tuženik dana 5. siječnja 2022. na ime naknade štete isplatio iznos od 41.000,00 kuna, za koji iznos smatra da ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Stoga, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 4. rujna 2023. predlaže sudu naložiti tuženiku na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplatiti mu iznos od 4.138,37 eur / 31.180,51 kuna sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja Odštetnog zahtjeva 16. prosinca 2021. pa do isplate i zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 5.441,64 eur / 41.000,00 kuna tekuće od podnošenja Odštetnog zahtjeva 16. prosinca 2021. pa do isplate 05. siječnja 2022., uz naknadu parničnih troškova sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava nastanak štetnog događaja, kao i da je poslodavac tužitelja P. d.o.o. Z. njegov osiguranik temeljem Police osiguranja od odgovornosti. Ne osporava odgovorsnot. Osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Ističe da je tužitelju s osnova naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete isplatio iznos od 41.000,00 kuna, čime je tužitelju u cijelosti naknadio predmetnu štetu. Osporava tijek zateznih kamata na tuđu pomoć i njegu. Stoga, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju, fotografije, medicinsku dokumentaciju, zdravstveni karton tužitelja te je provedeno medicinsko vještačenje.

4. Između stranaka nije sporno da je tužitelj u vrijeme predmetnog štetnog događaja bio zaposlen kod poslodavca P. d.o.o. Z. koji je s tuženikom imao sklopljenu Policu osiguranja od odgovornosti.

5. Između stranaka nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost.

6. Sporni su osnov i visina tužbenog zahtjeva.

7. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. J.F. od 4.

travnja 2023. utvrđeno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio kompresivni prijelom ThXII kralješaka i natučenje oba plućna krila. Boravak na bolovanju i liječenje trajalo je do 15. studenog 2021. Tužitelj se žali na povremene bolove u leđima, osobito kod duljeg stajanja, fizičkog napora ili promjene vremena. Teško ujutro ustaje. Tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju do 4 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 10 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 60 dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore. Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 4 dana, srednji 5 dana i manji 6 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od mjesec dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja je došlo do smanjenja životne aktivnosti za 15% trajno shodno kojem postotku će morati ulagati pojačane napore. Dok se nalazio na kućnom liječenju bila mu je potrebna pomoć i njega druge osobe po 2 sata dnevno kroz 30 dana, jer je nosio imobilizaciju, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti. Naruženje je srednjeg stupnja.

8. Navedenom nalazu i mišljenju prigovorio je tuženik u dijelu koji se odnosi na ocjenu stupnja naruženja. Istaknuo je da se radi o uvučenom tankom ožiljku u predjelu prsne kralješnice, pa da se isti po svojim karakteristikama nikako ne može smatrati naruženjem srednjeg stupnja.

9. Očitujući se na izneseni prigovor tuženika, stalni sudski vještak dr. J.F. je na ročištu 20. listopada 2023. naveo kako je u nalazu pod naslovom Klinički pregled precizno opisao zaostali ožiljak u predjelu prsne kralježnice koji nije bio u razini kože, već je bio uvučen, po boji je odudarao od okolnog tkiva, jer je bio tamniji, a u cjelokupnoj duljini bio je 21 cm. S obzirom na sve navedeno, a osobito na duljinu ožiljka, i dalje smatra da se radi o naruženju srednjeg stupnja, odnosno da se ožiljak takve vrste i veličine nikako ne može svesti pod naruženje manjeg stupnja. Navedeni ožiljak povremeno je uočljiv trećim osobama i to u onim prilikama kada tužitelj ne nosi gornji dio odjeće (majica), a to su obično ljetni mjeseci kada se nalazi

na plaži ili slično.

10. S obzirom da je vještak argumentirano odgovorio na sva pitanja tuženika, otklonio sve njegove prigovore i da je predmetni nalaz i mišljenje sačinjen stručno, objektivno i na temelju priležeće medicinske dokumentacije, sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. J.F.

11. Prema mišljenju ovog suda, a na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio kako je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05. i 41/08., dalje u tekstu: ZOO-a) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

12. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih boli, intenzitet i opseg pretrpljenog straha, smanjenje životne aktivnosti od 15% te je utvrdio da navedeno opravdava pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 7.200,00 eur / 54.248,40 kuna, koliko je tužitelj s te osnove i zatražio.

13. Pregledom stalnog sudskog vještaka kod tužitelja je utvrđen zaostali ožiljak u predjelu prsne kralježnice koji nije u razini kože, već je isti uvučen, po boji odudara od okolnog tkiva, jer je tamniji, a u cjelokupnoj duljini je 21 cm. S obzirom na sve navedeno, a osobito na duljinu ožiljka, kao i na činjenicu da je isti u prilikama kada tužitelj ne nosi gornji dio odjeće povremeno uočljiv trećim osobama, utvrđeno je da isto predstavlja naruženje srednjeg stupnja, s koje osnove tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 2.200,00 eur / 16.575,90 kuna.

14. Sukladno navedenom, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete u iznosu od 9.400,00 eur / 70.824,30 kuna.

15. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a tužitelju za 60 sati potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijenama sata najniže plaćene kategorije rada, a koja svakako nije manja od 3,00 eur / 22,60 kn po satu, tužitelju pripada pravo na tu naknadu u iznosu od 180,00 eur / 1.363,74 kuna.

16. Među strankama nije sporno da je tuženik tužitelju u mirnom postupku dana 5. siječnja 2022. na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete isplatio iznos od 41.000,00 kuna (5.441,64 eur).

17. Ukupno utvrđeni iznos štete od 9.580,00 eur / 72.180,51 kuna valjalo je umanjiti za nesporno isplaćenih 5.441,64 eur / 41.000,00 kuna, slijedom čega tužitelju na ime pravične novčane naknade za neimovinsku štetu pripada iznos od 4.138,37 eur / 31.180,51 kuna.

18. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade (neimovinske štete) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Budući da je liječenje tužitelja završeno 15. studenog 2021., dakle, prije podnošenja Odštetnog zahtjeva od 16. prosinca 2021., istom su zatezne kamate na iznos od 4.138,37 eur / 31.180,51 kuna dosuđene od 16. prosinca 2021., kao dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate.

19. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i istom dosuditi iznos od 4.138,37 eur / 31.180,51 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 16. prosinca 2021. pa do isplate, kao pod točkom I. izreke presude.

20. Tuženik je tužitelju dana 5. siječnja 2022. isplatio iznos od 5.441,64 eur / 41.000,00 kuna, pa je na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na iznos od 5.441,64 eur / 41.000,00 kuna tekućih od podnošenja Odštetnog zahtjeva 16. prosinca 2021. pa do 5. siječnja 2022. kao dana isplate. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

21. Stopa zateznih zakonskih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO- a.

22. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 91/04., 37/05. i 59/07., dalje u tekstu: OT/04, 148/09., dalje u tekstu: OT/09, 142/12., dalje u tekstu:OT/12) prema vrijednosti predmeta spora konačno preciziranog tužbenog zahtjeva.

23. Tako su tužitelju priznati troškovi tužbe (100 bodova prema Tbr. 7/1 OT/04), sastava podnesaka od 22. veljače 2022. i 14. ožujka 2022. (po 25 bodova prema Tbr. 8/3 OT/12), pristupa na ročište 8. rujna 2022. i 20. listopada 2023. (po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT/12) i sastava podneska od 4. rujna 2023. (100 bodova prema Tbr. 8/1 OT/12), što uz vrijednost boda od 1,99 eur / 15,00 kn (Tbr. 50. OT/12) i poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 42. OT/12) ukupno iznosi 1.119,38 eur. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur, pa je tužitelju na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 1.318 eur / 9.933,94 kuna sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

24. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava podnesaka od 25. siječnja 2022., 8. ožujka 2022. i 22. veljače 2023., jer isti nisu bili potrebni u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka valjalo odbiti u preostalom dijelu u iznosu od 435,93 eur / 3.284,51 kuna sa zatraženim kamatama, pa je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

25. Tuženik je izgubio u sporu, pa je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u cijelosti, kao pod točkom V. izreke presude.

26. Tužitelj je podneskom od 4. rujna 2023. uredio tužbeni zahtjev na način da je potraživanje umanjio za 2.763,22 eur / 20.819,49 kuna. Tuženik je u podnesku od 12. rujna 2023. naveo kako pristaje na djelomično povlačenje tužbe, ali da traži trošak koji je nastao u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 746,25 eur / 5.625,00 kuna. Imajući u vidu da je tužitelj po konačno uređenom tužbenom zahtjevu u cijelosti uspio u sporu i da do podneska tužitelja od 4. rujna 2023. za tuženika u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva nisu nastali posebni troškovi, niti zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 746,25 eur / 5.625,00 kuna nije osnovan.

27. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 3. studenog 2023.

Sutkinja

Ruža Garac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćnici tužitelja 2.

punomoćniku tuženika