Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-575/2019-100
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. S., OIB ..., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-441/2019- 6 od 20. svibnja 2019., odlučujući o molbi osuđenika za povrat u prijašnje stanje, 3. studenog 2023.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 93. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje ZKP/08.) odbija se molba osuđenog V. S. za povrat u prijašnje stanje od 20. lipnja 2023.
Obrazloženje
1.Presudom ovog suda broj K-575/2019-68 od 20. listopada 2021., a koja je pravomoćna 16. prosinca 2021., osuđeni V. S. je proglašen krivim zbog kaznenog djela pokušaja teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.
2. Dana 20. lipnja 2023. osuđenik je podnio molbu za povrat u prijašnje stanje po zakonskoj osnovi iz članka 92. ZKP/08. kojom traži da se postupak koji je dovršen citiranom presudom vrati u stadij žalbe kako bi dokazao nemogućnost dvostrukog presuđenja za isto kazneno djelo, budući da i on i njegov branitelj po službenoj dužnosti nisu podnijeli žalbu zbog nepoznavanja zakonskih propisa u vrijeme suđenja.
2.1. Uz molbu za povrat u prijašnje stanje osuđenik je podnio i žalbu protiv citirane presude u kojoj navodi da je istom presudom osuđen za kazneno djelo za koje je već ranije osuđen u drugom kaznenom predmetu Općinskog suda u Sisku broj K- 116/2019., odnosno da je predmetno kazneno djelo počinjeno unutar vremenskog razdoblja za koje je već presuđen u navedenom predmetu Općinskog suda u Sisku.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.
4. Prije svega, važno je napomenuti da je osuđenik nakon pravomoćnosti presude podnio ovom sudu zahtjev za obnovu kaznenog postupka po zakonskoj osnovi iz članka 501. stavak 1. točka 3. i 4. ZP/08., dok je Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku podnio prijedlog za podnošenje zahtjeva za zaštitu zakonitosti. Osuđenik u tim podnescima, a koji se nalaze i u spisu ovog kaznenog predmeta (list 157-160 i list 172-76) ukazuje da je pravomoćnom presudom broj K-575/2019-68 od 20. listopada 2021. koja je donesena u ovom kaznenom predmetu osuđen zbog kaznenog djela pokušaja teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11. koje je počinjeno tijekom noći 29./30. listopada 2018., a da je to vrijeme počinjenja kaznenog djela već obuhvaćeno u prijašnjoj pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Sisku broj K-116/2019-12 od 25. ožujka 2019. kojom je proglašen krivim zbog dva produljena kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. i članka 52. KZ/11. koja su počinjena u razdoblju od 15. rujna 2018. do 19. listopada 2018. i od 5. studenog 2018. do 13. studenog 2018. (list 161-169).
4.1. O podnesenom zahtjevu osuđenika za obnovu kaznenog postupka još nije donesena odluka suda, a vezano za prijedlog osuđenika za podnošenje zahtjeva za zaštitu zakonitosti Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je podneskom od 27. listopada 2023. izvijestilo ovaj sud da Glavna državna odvjetnica RH smatra da nisu počinjene povrede zakona na koje se osuđenik poziva u prijedlogu za podnošenje zahtjeva za zaštitu zakonitosti koji je podnio Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, pa da stoga pred Vrhovnim sudom RH nije podnijela zahtjev za zaštitu zakonitosti.
5. Odredbom članka 92. stavak 1. ZKP/08. propisano je da će okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude ili protiv rješenja sud dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe ako u roku od 8 dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje i ako istovremeno s molbom preda i žalbu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se nakon proteka tri mjeseca od dana propuštanja ne može tražiti povrat u prijašnje stanje.
6. Osuđenik u predmetnoj molbi za povrat u prijašnje stanje i priloženoj žalbi traži da se postupak vrati u žalbeni stadij kako bi mogao dokazati nemogućnost dvostrukog presuđenja i iznosi iste razloge iz kojih je podnio i naprijed navedeni zahtjev za obnovu kaznenog postupka i prijedlog za podnošenje zahtjeva za zaštitu zakonitosti, odnosno tvrdi da je za predmetno kazneno djelo već osuđen presudom Općinskog suda u Sisku broj K-116/2019-12 od 25. ožujka 2019.
6.1. Optuženik zapravo u svojoj molbi za povrat u prijašnje stanje uopće ne navodi da bi iz nekog objektivnog razloga, kao primjerice bolesti, bio spriječen unutar žalbenog roka predati žalbu na predmetnu presudu putem uprave zatvora u kojem se tada nalazio, odnosno putem pošte, već samo ukazuje da je naknadno saznao da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari.
6.2. Prema tome, jasno je da osuđenik ne podnosi molbu za povrat u prijašnje stanje zbog opravdanog propuštanja zakonskog roka za podnošenje žalbe protiv presude, već iz razloga koji se ne razmatraju u okviru instituta povrata u prijašnje stanje, već izvanrednih pravnih lijekova, pa tako i zahtjeva za obnovu kaznenog postupka.
7. Stoga je molbu osuđenika za povrat u prijašnje stanje valjalo odbiti, a razlozi na koje se osuđenik u toj molbi poziva biti će predmet razmatranja kod izvanraspravog vijeća ovog suda prilikom odlučivanja o njegovom sadržajno istovjetnom izvanrednom pravnom lijeku, odnosno zahtjevu za obnovu kaznenog postupka koji je podnio iz zakonskih osnova iz članka 501. stavak 1. točke 3. i 4. ZKP/08.
8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
Osijek, 3. studenog 2023.
Sutkinja
Ivana Špigel,v.r.
