Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 32 Pp-3262/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe E…. i 2-okrivljene odgovorne osobe A. K., radi prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke („Narodne novine“ broj: 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21), povodom podnijetog prigovora okrivljenih protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540- 02/22-02/1919 i urbroj: 443-02-04-03-22-4 izdanog 25. studenog 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 31. listopada 2023. u prisutnosti 2-okrivljene odgovorne osobe A. K. te objave presude 3. studenog 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljena pravna osoba E…., OIB: …, sa sjedištem: …, …, zastupana po direktorici A. K., predmet poslovanja: …, žiro-račun kod Zagrebačke banke, broj zaposlenih: 4, prekršajno kažnjavana,
i
2-okrivljena odgovorna osoba A. K. , OIB: …, kći J. i P. Č., djev. B., rođena … u …, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: …, …, sa završenom SSS, po zvanju ekonomist, zaposlena u 1-okr. pravnoj osobi, po zanimanju direktor, prima plaću u iznosu od 650,00 eura, razvedena, majka troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
I/ što dana 16. studenog 2022., u 09:30 sati, u objektu – caffe baru … u …., koji posluje u sastavu pravne osobe …, …, nije bilo izvršeno elektroničko limitiranje pojačala LTC, tip 1500, broj 20170404, što je utvrđeno okretanjem potenciometra na navedenom pojačalu bez ograničenja, odnosno prekida glazbe, te pojačavanjem glasnoće putem daljinskih upravljača na televizorima PHILIPS, tip 58PUS7555/12 i LG, dijagonale ekrana 107 cm, tj. nisu ishodili rješenje o provedenim mjerama za zaštitu od buke,
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, kažnjivo po članku 19. stavku 1. podstavku 1., a u vezi s stavkom 3. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1-okr. pravnoj osobi ….:
novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura[1] [3.164,49 kuna]
2-okr. odgovornoj osobi A. K.:
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura [2.034,31 kuna]
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura [301,38 kuna] za 1-okr. pravnu osobu i 20,00 (dvadeset) eura [150,69 kuna] za 2-okr. odgovornu osobu, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi A. K. je iznijela usmenu obranu kao odgovorna osoba i u ime 1-okrivljene pravne osobe …., a u kojoj je navela kako je točno da do 16. studenog 2022. u objektu – … u … nije bilo izvršeno elektroničko limitiranje pojačala LTC, tip 1500, odnosno nisu posjedovali izvještaj o mjerenju razine buke za zatečene izvore buke. Napominje da je pribavljen izvještaj o mjerenju razine buke odmah nakon inspekcijske kontrole, tj. u prosincu 2022, a koje rješenje daje u spis na uvid. Napominje da u sklopu pravne osobe djeluje samo jedan ugostiteljski objekt u kojem su zaposlene četiri osobe, a lokal je veličine oko 58 m[2] i to joj je jedini izvor prihoda. U lokalu se nalazi nekoliko televizora i jukebox. S obzirom na navedeno moli da joj se smanji novčana kazna jer počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a oni su, u vrlo kratkom vremenu, nakon što je utvrđen nedostatak, isti otklonili .
3. U dokaznom postupku je pročitano rješenje Ministarstva zdravstva od 13. prosinca 2022. te je izvršen uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za 1-okr. pravnu i 2-okr. odgovornu osobu.
4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. Naime, odluka o njihovoj krivnji temelji se na obrani okrivljene odgovorne osobe u kojoj je rekla da je točno da dana 16.11.2022 .nisu posjedovali Rješenje Ministarstva zdravstva temeljem kojeg je utvrđeno da su provedene mjere zaštite od buke u ugostiteljskom objektu …., …., a koji posluje u sastavu trgovačkog društva …., za dnevne, večernje i noćne uvjete rada .Prema tome nije sporno da su okrivljenici svojim radnjama postupili protivno članka 4. Zakona o zaštiti od buke, u kojem je navedeno da su zaštitu od buke obavezni provoditi i osigurati njezino provođenje tijela državne uprave, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti.
5. Slijedom navedenog, okrivljenici su proglašeni krivima i za počinjeni prekršaj im je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 19. stavka 1. podstavka 1., a u vezi s stavkom 3. Zakona o zaštiti od buke je za predmetni prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za pravnu osobu, dok je za odgovornu osobu predviđena u rasponu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna ako se ne provodi zaštita od buke i ne osigura njezina provedbe, a i ako se rabe elektroakustičke ili akustičke uređaje protivno članku 6. stavku 2. ovoga Zakona. Međutim, u konkretnom slučaju je kazna ublažena ispod zakonom propisanog minimuma, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, jer je uzeta u obzir činjenica da su okrivljenici pribavili izvještaj o mjerenju razine buke odmah ( 13. 12.2022 .) nakon što je utvrđena ta nepravilnost a u koje je Rješenje izvršen uvid i priloženo uz obranu .Uzeta je u obzir i činjenica da se radi o "malom" trgovačkom društvu sa četiri zaposlene osobe tako da bi izricanje novčane kazne u višem iznosu imalo veliki utjecaj na poslovanje društva .Osim toga uzeta je u obzir i činjenica da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. studenog 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u pisanom obliku u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Stanka Vraza 4, Varaždin
2. 1-okr. pravna osoba ….., ….
3. 2-okr. odg. osoba A. K., …..
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Nikolina Osredečki
