REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Poslovni broj:10 P-537/2023-2
21000 SPLIT, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja MERSTEEL d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 22 d, OIB: 32913763672, protiv tuženika KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju, OIB: 81356391287, Split, Svačićeva 4, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Hrga, radi isplate, izvanraspravno, 2. studenog 2023.
r i j e š i o j e
I Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda poslovni broj 10 P-207/2021-2 od 30. ožujka 2021.
II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ignac Vuger iz Sesveta poslovni broj Ovrv-1793/2011 od 19. listopada 2011. i tužba se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1.Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj pokrenuo je prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Ignac Vuger iz Sesveta.
2. Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:
-da je na prijedlog ovrhovoditelja (sada tužitelja), a na temelju vjerodostojne isprave-mjenice, javni bilježnik Ignac Vuger iz Sesveta rješenjem o ovrsi broj Ovrv-1793/11 od 19. listopada 2011., odredio ovrhu protiv ovršenika (sada tuženika), a radi isplate novčane tražbine u iznosu od 1.582.008,04 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama;
- da je javni bilježnik povodom prigovora ovršenika (sada tuženika) spis dostavio Općinskom sudu u Splitu koji je rješenjem poslovni broj POvrv- 2535/11 od 8. prosinca 2011. stavio izvan snage citirani platni nalog, ukinuo provedene radnje, odlučio da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka I. rješenja), te po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. rješenja);
- da je ovrhovoditelj podneskom (podrednom žalba) istakao prigovor mjesne nenadležnosti, a koja žalba je odbijena rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Mal-440/2012 od 26. lipnja 2012. i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-2535/11 od 8. prosinca 2011. u pobijanom dijelu točke II. izreke;
- da je kod ovog suda predmetni spis zaprimljen dana 6. prosinca 2012.;
- da je rješenjem ovog suda poslovni broj 10 P-1757/12 od 17. travnja 2013. prekinut parnični postupak sukladno odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" 108/12 i 144/12);
- da je rješenjem ovog suda poslovni broj 10 P-207/2021-2 od 30. ožujka 2021. nastavljen postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda 10 P- 1757/12 od 17. travnja 2013. budući je dopušteno sklapanje predstečajne nagodbe između ovdje tuženika i vjerovnika čije su tražbine utvrđene u postupku predstečajne nagodbe, a u smislu odredbe članka 215. stavak 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a), te utvrdio prekid postupka, jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom sukladno rješenju ovog suda St- 1196/2016 od 16. studenog 2017., a u smislu odredbe članka 212. stavak 1. točka 5. ZPP-a;
- da je u podnesku zaprimljenom kod suda 10. svibnja 2023. stečajni upravitelj preuzeo postupak i predložio nastaviti postupak i odbaciti tužbu jer da tužitelj utuženu tražbinu koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nije prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom čime da je izgubio procesnu legitimaciju za vođenje ovog postupka, a koji podnesak je uredno dostavljen tužitelju i koji nije dostavio nikakvo daljnje očitovanje.
3. Kako je podneskom od 10. svibnja 2023. stečajni upravitelj tuženika preuzeo predmetni parnični postupak, to je temeljem odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.
4. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj 11 St- 1196/2016-890 od 1. travnja 2021. na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, kojim su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika drugog isplatnog reda, te su vjerovnici osporenih tražbina drugog isplatnog reda upućeni pokrenuti parnični postupak ili pak nastaviti već pokrenuti parnični postupak, proizlazi da nije utvrđeno postojanje prijavljene tražbine tužitelja.
5. Odredbom članka 167. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15 i 104/17, dalje SZ) propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.
6. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu (članak 137. stavak 1. SZ-a).
7. Tražbine stečajnih vjerovnika utvrđuju se na ispitnom ročištu (članak 263. SZ-a), a ako budu osporene, vjerovnik se upućuje na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine (članak 266. stavak 1. SZ-a). Stečajni sudac upućuje na parnicu vjerovnika čija je tražbina osporena i u slučaju kad je on već pokrenuo parnicu prije otvaranja stečajnog postupka, te je takav vjerovnik dužan predložiti nastavak prekinute parnice (članak 269. SZ-a).
8. Dakle, pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv stečajnog dužnika su: postojanje pravovremene prijave tražbine u stečajnom postupku, osporavanje prijavljene tražbine, prijedlog za nastavak prekinute parnice te podobnost tužbenog zahtjeva za raspravljanje, koji mora glasiti na utvrđivanje osporene tražbine.
9. U konkretnom slučaju, budući da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, to se nisu ispunile pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv tuženika, kao stečajnog dužnika.
10. Kako je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom koje potraživanje tužitelj nije prijavio u stečajnom postupku, to je sud uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, odbacio tužbu kao nedopuštenu sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom odredbom je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se tužba odbacuje, radi čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 2. studenog 2023.
S U D A C
IVANA MADUNIĆ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.
DNA:
- tužitelju;
- stečajnom upravitelju tuženika;
- u spis
Broj zapisa: 9-3085e-f3dfa
Kontrolni broj: 09614-f563a-b5989
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
