Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Poreč-Parenzo, Turistička ulica 2

Poslovni broj: 33 Ovr-991/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu pojedincu mr. sc. Marčeli Štefanuti, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika Ivana Turkovića, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja T. H. d.o.o. sa sjedištem u Z., J. M. 1, OIB, zastupanog po

punomoćniku H. S., odvjetniku u Z., protiv ovršenika M. Š. iz

V., K. S. , O., zastupanog po punomoćniku

D. Č., odvjetniku iz P., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 31. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika od 11. rujna 2023., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate kod Financijske agencije pokrenute na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. G. iz Z., posl.br. Ovrv-7601/07 od 17. travnja 2007. godine, nedopuštenim.

Obrazloženje

1. U prijedlogu od 11. rujna 2023., ovršenik navodi u bitnome da je ovrhovoditelj dana 04. rujna 2023. godine podnio Zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine kod FINA-Financijske agencije, Zagreb, na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. G. iz Z., posl.br. Ovrv-7601/07 od 17. travnja 2007. godine, radi zapljene sredstava sa svih računa ovršenika, koje ima otvorene pri financijskim institucijama, u cijelosti prema ovršnoj ispravi. Ovršenik da prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim prvenstveno podnosi zbog navodnog ispunjenja i zastare tražbine ovrhovoditelja sukladno Članku 50. st. 1. toč. 7. i 11. i čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona. Ovršenik navodi da je navedeni dug platio te predlaže da se dokaz o tome pribavi od ovrhovoditelja. Ovršenik također navodi da opreza radi ističe i prigovor zastare.

2. Prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije dopušten.

3. Odredbom članka 209. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje: OZ) propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186. a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4. Citiranim zakonskim odredbama nije predviđena zakonska mogućnost proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u situaciji kada se radi o zapljeni računa na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik, kao što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.

5. Naime, u slučaju izvansudske ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, primjenjuje se odredba članka 284. OZ-a. U navedenom slučaju ovršenik je ovlašten poduzimati isključivo radnje propisane odredbom čl. 284. st. 5. OZ-a (nadležnom sudu protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe).

6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Poreču, 31. listopada 2023.

S u d a c

mr.sc. Marčela Štefanuti, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od osam dana od dostave rješenja.

DNA:

1. ovrhovoditelju p.p.,

2. ovršeniku p.p.