Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 33 Gž Ovr-1722/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. M., M., OIB: …, zastupan po punomoćniku P. K., odvjetniku iz B., protiv ovršenika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Č., Građansko-upravni odjel, povodom prijedloga ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa i za odgodu prijenosa temeljem čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine RH 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovrv- 4166/23-4 od 30. kolovoza 2023., dana 31. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovrv-4166/23-4 od 30. kolovoza 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:
„I. Nalaže se Financijskoj agenciji Zagreb da odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po računu ovršenika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Č., Građansko- upravni odjel, temeljem zahtjeva ovrhovoditelja G. M., M., OIB: …, podnijetog 03. kolovoza 2023., a vezano za naplatu potraživanja iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022., do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je ovršenik dužan pokrenuti radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim, sukladno ovom zaključku.
II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovog postupka u iznosu od 49,77 eura/ 375,00 kuna (četrdeset devet eura i sedamdeset sedam centi/ tristo sedamdeset pet kuna) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europsak središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, tekućim od dana donošenja predmetnog rješenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja.“
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17, 131/20, dalje: OZ) u kojoj posebno pobija odluku o trošku, te predlaže da se rješenje preinači i odbije zahtjev ovršenika, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu ovršenik pobija navode žalbe te predlaže istu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovršenik je 22. kolovoza 2023. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te prijedlog kojim se nalaže Agenciji odgoda izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. U svom prijedlogu navodi kako je 07. kolovoza od FINE zaprimio Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 04. kolovoza 2023., a vezano za naplatu potraživanja iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022., a koje potraživanje je plaćeno 07. kolovoza 2023. u cijelosti na račun punomoćnika ovrhovoditelja P. K., odvjetnika iz B., i to iznos od 207,38 eura/ 1.562,50 kuna na ime dosuđenog troška postupka, kao i iznos od 12,63 eura/ 95,16 kuna na ime zatezne kamate na dosuđeni trošak, dakle ukupno iznos od 220,01 eura/ 1.657,67 kune. U prilog svojih tvrdnji ovršenik je uz prijedlog dostavio presliku zahtjeva od 04. kolovoza 2023., te presliku dopisa ministarstva od 21. kolovoza 2023. sa izvješćem i potvrdom o uplati. Stoga predlaže sudu donijeti rješenje kojim će naložiti FINI odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, te traži naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 49,77 eura/ 375,00 kuna.
6. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da se ovrhovoditelj nije očitovao na prijedlog u danom roku od 3 dana, što ovrhovoditelj osporava navodeći da je dopis od 23.8.2023., kojim je pozvan na očitovanje, primio 6.9.2023., a očitovanje je dostavio 9.9.2023.
7. Iz spisa predmeta nije vidljivo kada je punomoćnik ovrhovoditelja primio poziv suda na očitovanje, dok je priloženo njegovo očitovanje od 9.9.2023. u kojem obrazlaže da je zahtjev za izravnu naplatu podnio 3.8.2023., da je isplata po ovršeniku izvršena 7. kolovoza 2023., o čemu ga je ovršenik izvijestio 10. kolovoza 2023., te je 11. kolovoza 2023. Financijskoj agenciji uputio zahtjev za djelomični opoziv zahtjeva za izravnu naplatu za iznose koje je ovršenik u međuvremenu podmirio. Nastavak postupka izravne naplate ovrhovoditelj je predložio samo za iznos od 19,91 eur tj. iznos uplaćene naknade za provedbu osnove za plaćanje, budući da je dužni iznos podmiren nakon proteka paricijskog roka.
8. Sukladno čl. 65. st. 1. OZ-a na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu: 1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek. Radi toga prvostupanjski sud zaključuje, da je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe osnovan. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odnosno prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, čime je ispunjena pretpostavka iz čl. 65.st.1.toč.1. Ovršnog zakona.
9. Osim toga, prvostupanjski sud smatra kako je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, obzirom kako je ovrhovoditelj pokrenuo kod FINE postupak izvansudske ovrhe radi naplate potraživanja, koje je već plaćeno. Vjerojatnost nastanka štete očituje se u tome što se ovrhovoditelj, kao fizička osoba u izvansudskom postupku pokušava dvostruko naplatiti, iako je njegovo potraživanje prema ovšeniku prestalo, pa isto za ovršenika predstavlja materijalnu štetu u visini iznosa glavnice, kao i nepripadajuće zakonske zatezne kamate. Kao što je vidljivo iz priloga dostavljenih uz prijedlog, ovršenik je potraživanje ovrhovoditelja platio 07. kolovoza 2023., a što ovrhovoditelj očito prilikom pokretanja izvansudske ovrhe nije uzeo u obzir, pa u tom pogledu ovršeniku prijeti materijalna šteta koju će od ovrhovoditelja morati nadoknaditi u daljnjem tijeku postupka (ili pokretajući postupak protuovrhe), a što će za ovršenika prouzročiti daljnje troškove postupka.
10. Takav je zaključak suprotan dokumentaciji u spisu, iz koje proizlazi da je potraživanje plaćeno nakon pokretanja izvansudske ovrhe, pa isto ovrhovoditelj nije niti mogao uzeti u obzir.
11. Osnovano ovrhovoditelj osim toga u žalbi prigovara da, imajući na umu iznos tražbine (ukupno 220,01 eur) te očitovanje ovrhovoditelja koji je odmah po saznanju o plaćanju, djelomično opozvao zahtjev za izravnu naplatu, uvjet iz čl. 65. st. 1. OZ, tj. da bi ovršenik učinio vjerojatnim nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, ne bi bio ostvaren.
12. U ponovljenom postupku sud će odlučiti o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe, imajući na umu sve prethodno navedeno, a radi pravilne primjene čl. 65. st. 1. OZ, te će o istom dati i pravilne i zakonite razloge.
13. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, ukinuta je i odluka o troškovima postupka, jer nije poznat konačni uspjeh stranaka u postupku.
14. Na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 31. listopada 2023.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
