Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 11 Kž-788/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv 1. optužene B. Ž. i drugih, zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvreda - iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama koje su protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 7. K-687/2017-68 od 28. rujna 2023. podnijele 1. optužena B. Ž., 2. optužena S. V. i 3. optužena N. P., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe 1. optužene B. Ž., 2. optužene S. V. i 3. optužene N. P..

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 150. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 130/20 i 80/22

– u daljnjem tekstu: ZKP/08) u svezi članka 149. stavak 3. ZKP/08 nagradu i nužne izdatke branitelja i opunomoćenika privatne tužiteljice dužna je platiti zastupana osoba.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela 1. optužena B. Ž. po braniteljici K. Ć., odvjetnici iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud prvostupanjsko rješenje preinači i odredi da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, podredno predlaže rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Žalbu je podnijela i 2. optužena S. V. po braniteljici L. P., odvjetnici iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da drugostupanjski sud prvostupanjsko rješenje preinači i odredi da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ili da ih naknadi privatna tužiteljica.

2.2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela i 3. optužena N. P. po branitelju A.

V., odvjetniku iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da drugostupanjski sud prvostupanjsko rješenje preinači i odredi da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ili da ih naknadi privatna tužiteljica, podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalbe 1. optužene B. Ž., 2. optužene S. V. i 3. optužene N. P. nisu osnovane.

4. 1. optužena Ž., 2. optužena V. i 3. optužena P. sadržajno se žale iz istog razloga, odnosno smatraju da je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku kada je odredio da je zastupana osoba dužna platiti troškove svog branitelja pa će s obzirom na navedeno na njihove žalbe biti odgovoreno kao da se radi o jednoj žalbi.

4.2. Naime, optuženice ističu da je protiv njih kazneni postupak obustavljen jer je nastupila zastara kaznenog progona i da je u tom slučaju, prilikom odluke o troškovima kaznenog postupka, prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu članka 149. stavak 1. ZKP/08 prema kojoj, u slučaju obustave kaznenog postupka, nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Također, podredno, ističu da je prvostupanjski sud, prema članku 149. stavak 3. ZKP/08, trebao odrediti da troškove kaznenog postupka naknadi privatna tužiteljica jer je zbog njezine krivnje nastupila zastara kaznenog progona.

4.3. Prije svega treba istaknuti da iz raspravnih zapisnika proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da zastara kaznenog postupka nije nastupila zbog odugovlačenja postupka koje se može pripisati krivnji privatne tužiteljice pa u tom slučaju, prema odredbi članka 149. stavak 3. ZKP/08, privatna tužiteljica nije u obvezi naknaditi troškove kaznenog postupka. Nadalje, optuženice trebaju imati na umu da se kazneni postupak vodio zbog kaznenog djela koje se progoni po privatnoj tužbi, a ne po službenoj dužnosti i u tom slučaju pravilno je prvostupanjski sud odredio da je prema članku 150. ZKP/08 zastupana osoba dužna naknaditi svoje troškove, odnosno nagradu i nužne izdatke svog branitelja.

5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je žalbe 1. optužene Ž. i 2. optužene V. i 3. optužene P. odbiti kao neosnovane.

U Zagrebu 31. listopada 2023.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak, v. r.