Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-464/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnom postupku ovrhovoditelja H-A. d.o.o., OIB …, Z., protiv ovršenice R. H., OIB …, Z., koju zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2974/2021 od 27. rujna 2021., 31. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2974/2021 od 27. rujna 2021.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je, na temelju ovršnih isprava - ovršnih javnobilježničkih akata, ovrha na nekretnini ovršenice.
2. Protiv rješenja o ovrsi žalbu je podnijela ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - dalje: OZ) predloživši da drugostupanjski sud rješenje o ovrsi stavi izvan snage, a ovrhovoditelja obveže da joj nadoknadi troškove postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovršenica u žalbi prije svega ističe žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 5. OZ, navodeći da je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha.
5.1. Imajući na umu da se taj žalbeni razlog odnosi na one situacije u kojima je zakonom propisan prekluzivan rok za pokretanje ovrhe (kao što je ovrha rješenja kojim se po tužbi zbog smetanja posjeda nalaže izvršenje određene radnje ili ovrha radi vraćanja radnika na rad), a da za ovrhu tražbine iz ugovora o kreditu (o kakvoj se tražbini u konkretnom slučaju radi) nije propisan nikakav rok, protekom kojega bi ovrhovoditelj izgubio pravo na ovrhu, predmetni je žalbeni razlog promašen i neosnovan.
6. Žalbeni razlog kojim se ukazuje na to da je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena (članak 50. stavak 1. točka 6. OZ) također nije osnovan. Osim što ovršenica taj razlog ne obrazlaže, predmet ovrhe u konkretnom slučaju nisu stvari ili tražbine iz članka 4. stavka 4. i 5. OZ, a kako je ovrhovoditelj pravo radi osiguranja tražbine čije prisilno ostvarenje traži na predmetnoj nekretnini stekao na temelju pravnog posla s ovršenicom, ista uživa zaštitu u smislu odredbe članka 77. OZ.
7. Kako je žalba u konkretnom slučaju izjavljena i zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 11. OZ, koje ovrhovoditelj nije priznao, ali ni osporio, prvostupanjski je sud, u smislu odredbi članka 52. stavak 3. i 4. OZ, bio ovlašten prihvatiti žalbu ovršenice, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu da je ovršenica osnovanost tih žalbenih navoda dokazala javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno da su činjenice na kojima se temelji njezina žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama. U suprotnom, prvostupanjski je sud bio dužan bez odgode ovršenicu posebnim zaključkom uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog tih razloga.
7.1. Kako se ovrhovoditelj na žalbu ovršenice nije očitovao, prvostupanjski je sud u nastavku postupka dužan, u odnosu na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 11. OZ, postupiti u skladu s odredbom članka 52. stavak 3., odnosno stavka 4. OZ.
8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, ali i odredbe članka 50. stavak 5. OZ, utvrđeno je da ne postoje ni razlozi za žalbu iz članka 50. stavak 1. točka 1. i 3. OZ, odnosno da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo, slijedom čega je, na temelju odredbe članka 380. točka 2. OZ, žalbu ovršenice valjalo odbiti te pobijano rješenje o ovrsi potvrditi.
Sisak, 31. listopada 2023.
Sutkinja
Zlatana Bihar,v.r.
