Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 19 Kv II-333/2023-3

1 Kir-823/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K., zbog kaznenih djela iz čl. 227. st. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja suca istrage ovoga suda poslovni broj: 1 Kir-823/2023-3 od 21. listopada 2023., u sjednici održanoj 31. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog S. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 1. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog S. K. određen istražni zatvor koji po tom rješenju može trajati najdulje mjesec dana od dana lišenja slobode, odnosno od 20. listopada 2023.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni S. K. putem branitelja M. H., odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom zamjene istražnog zatvora određenog po čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 mjerom opreza privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom iz čl. 98. st. 2. t. 8. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Budući da se žalbom ne osporavaju osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti i istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 2. ZKP/08 u vidu tzv. koluzijske opasnosti, valja na ovome mjestu samo konstatirati da ja sudac istrage pravilno utvrdio ove dvije odlučne činjenice.

5. Osporavajući postojanje istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 u vidu tzv. iteracijske opasnosti okrivljenik u žalbi ukazuje na svoju kaznenu neosuđivanost i činjenicu da je prekršajno kažnjavan jedino zbog počinjenja prekršaja iz domene javnog reda i mira te upozorava na nedopuštenost da se zaključak o njegovoj ranijoj prekršajno osuđivanosti izvodi iz podataka koji su brisani iz prekršajne evidencije i u odnosu na koje je nastupila rehabilitacija.

6. U pravu je žalitelj kada u žalbi ističe da se sudac istrage prilikom utvrđivanja opasnosti od okrivljenikovog ponavljanja kaznenih djela nedozvoljeno koristio podacima o njegovoj ranijoj prekršajnoj osuđivanosti. Naime, u skladu s čl. 77. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra se neosuđivanim po toj odluci po prekršaju i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaja zabranjena je i nema nikakav pravni učinak. Rehabilitirani osuđenik ima pravo nijekati prijašnju osuđivanost i zbog toga ne može biti pozvan na odgovornost niti može imati bilo kakve pravne posljedice. U tom smislu, dakle, sudac istrage u osporenom rješenju nije smio uporabiti podatke o okrivljenikovoj osuđivanosti za prometne prekršaje iz 2013., 2016., 2018. i 2019., jer su svi oni brisani iz prekršajne evidencije, što i proizlazi iz potvrde od 20. listopada 2023. koja se nalazi u spisu predmeta.

6.1. Međutim, unatoč naprijed iznijetom sudac istrage je ipak opravdano zaključio da na strani okrivljenika egzistira objektivna i razumno predvidiva tzv. iteracijska opasnost. Naime, protiv okrivljenika je izdan nepravomoćni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/1219, Ur.broj: 511-21-09-23-1 od 4. veljače 2023. iz kojeg proizlazi osnovana sumnja da je 4. veljače 2023. u Š., upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake ..., počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11 – pročišćeni tekst, 80/13, 158/13 – odluka Ustavnog suda, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 114/22), a riječ je o vožnji motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,43 g/kg alkohola u krvi, pa kada se ta činjenica dovede u korelaciju s predmetnim inkriminacijama za koje se također osnovano sumnjiči (kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu sa smrtnom posljedicom, a vožnja je bila poduzeta pod utjecajem alkohola, i kazneno djelo nepružanja pomoći), tada nema dvojbe da su to one osobite okolnosti koje u smislu čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 upućuju na stvarnu i konkretnu bojazan od okrivljenikovog ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela koja se u poveznici s istovremenom tzv. koluzijskom opasnošću predviđenom čl. 123. st. 1. t. 2. ZKP/08 može prevenirati jedino ovom najtežom mjerom procesne prisile, kako je to ispravo zaključio i sudac istrage.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, s time da je pobijano rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 31. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.