Poslovni broj: 20 Ovrv-4024/2022-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Sesvete, Industrijska cesta 15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ODVODNJA d.o.o., OIB:..., Z., zastupano po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva G., H., Ž. d.o.o., sa sjedištem u Z., protiv ovršenika B. J., S. radi ovrhe, 31. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika zaprimljen... . kod javnog bilježnika M.Č, , sa sjedištem u S. , pod poslovnim brojem:..., smatra se povučenim i obustavlja se postupak ovrhe u ovom predmetu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je.... javnom bilježniku M . Č . podnio protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovrhe, općenito na imovini ovršenika.
2. Javni bilježnik je.... dostavio ovome sudu predmetni ovršni spis, radi donošenja odluke.
3. Zaključkom od.... sud je naložio ovrhovoditelju po punomoćniku u roku od 8 dana dopuniti podneseni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen javnom bilježniku kao povjereniku suda uz priloženu vjerodostojnu ispravu, na propisanom obrascu na način da u istom naznači osobni identifikacijski broj (dalje: OIB) za ovršenika kao i u priloženoj vjerodostojnoj ispravi, obzirom da isti nije naveden u prijedlogu za ovrhu kao i ni u vjerodostojnoj ispravi, sve pod prijetnjom zakonskih posljedica iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.-Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22.; dalje ZPP) u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 55/16. – Odluka USRH, 73/17. i 131/20; dalje OZ).
4. Obzirom na to da je ovrhovoditelj podneskom od . . . zamolio produljenje roka za postupanje po zaključku suda, to je sud zaključkom od . . . produljio ovrhovoditelju rok na dodatnih 30 dana za postupanje po zaključku suda od... . Kako je ovrhovoditelj zaključak suda od . . . primio.... (vidljivo iz potvrde o uručenju na poleđini lista 15 spisa), to je produljeni rok za ovrhovoditelja istekao.... i to u skladu sa odredbom čl. 111. st. 4. ZPP-a u vezi čl.21. st. 1. OZ-a, a u kojem roku ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda, a niti kasnije.
5. Odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. Odredbom čl. 40. st. 1. OZ-a propisano je kako ovrhovoditelj može tijekom postupka bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka propisano je kako će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu.
7. Slijedom obrazloženog, kako ovrhovoditelj nije udovoljio zaključku suda u ostavljenom roku, to je sud riješio kao u izreci, a na temelju čl.109. st. 4. ZPP-a, vezano uz čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a.
U Sesvetama 31. listopada 2023.
Sutkinja
Marina Andrić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević v.r.
DNA. ovrhovoditelju po pun.
