REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3319/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V., OIB ..., iz R., zastupane po punomoćnici M. B. G., odvjetnici u R., protiv tuženika Grada N., OIB ..., iz N., zastupanog po punomoćniku M. Z., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-210/2023-3 od 30. ožujka 2023. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Pn-97/2015-148 od 16. siječnja 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pn-97/2015-155 od 6. veljače 2023., u sjednici održanoj 30. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-210/2023-3 od 30. ožujka 2023. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice i u dijelu u kom je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li drugostupanjski sud, kada koristi ovlaštenje iz čl. 373.a st. 1. točka 2. ZPP-a i sporne činjenice utvrđuje na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, dužan ocjenu dokaza provesti na temelju odredbe čl. 8. istog Zakona, odnosno ocijeniti svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, vodeći računa o rezultatima cjelokupnog postupka?“.

II. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-210/2023-3 od 30. ožujka 2023. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Pn-97/2015-148 od 16. siječnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-97/2015-155 od 6. veljače 2023. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tužiteljica zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno za odluku u sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka revizijskog suda broj Rev-2668/2012-2 od 1. ožujka 2017.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 30. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.