Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4289/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. V. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 57. stavak 7. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/23-3/404 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 12. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. listopada 2023. u izočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 30. listopada 2023. u izočnosti stranaka objavio je i p r e s u d i o  j

e

Okrivljenica I.V., OIB: ... , kći T. i G. dj. B., rođena ... . u Splitu, s prebivalištem u K.S., ..., završena VSS, po zanimanju prodajni predstavnik, zaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što je dana 27. listopada 2022. u 11,42 sati u mjestu S., na križanju ulica D.i V. izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke M. registarske oznake i broja ST... krećući se sjevernom kolničkom lijevom prometnom trakom V. ulice od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s D. ulicom ušla je u raskrižje za vrijeme dok je za njen smjer kretanja bio uključen signal zelenog svijetla i vršila radnju skretanja lijevo u smjeru juga, a da nije propustila vozilo koje joj je dolazio iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela njenog vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke H. registarske oznake i broja BM... kojim je upravljao D. N. južnom kolničkom desnom prometnom trakom V. ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s D. ulicom ušao je u raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bio uključen signal zelenog svijetla zadržavajući smjer kretanja u smjeru istoka,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavku 7. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura / 3.013,80 (tri tisuće trinaest kuna i osamdeset lipa) kuna.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u sveukupnom iznosu od 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centi) eura / 440,01 (četiristo četrdeset kuna i jedna lipa) kuna, od čega 26,50 eura / 200,00 kuna otpada za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i iznos od 1,90 eura / 15,00 kuna za pokretni medij s fotografijama što ukupno iznose 28,40 eura / 215,00 kuna, te iznos od 30,00 eura / 226,04 kuna na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenica I. V. je očitujući se o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica I. V. saslušana pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je točno da je dana 27. listopada 2022. u 11,42 sati u S. upravljala osobnim automobilom marke M. registarske oznake ST... , da se kretala lijevom prometnom trakom V. ulice od smjera istoka u smjeru zapada, da nije vozila brzo, približavala se semaforiziranom raskrižju s D. ulicom, bilo joj je upaljeno zeleno svjetlo, ispred nje da je bilo više vozila koja su također skretala u lijevo obzirom da je zeleno svjetlo, te da je točno da je bez zaustavljanja započela radnju ulaskom u raskrižje skretati u lijevo, dopunske strelice da nije bilo, jednostavno nije prilikom skretanja obratila dužnu pažnju na vozila koja se kreću V. ulicom i dok je bila u raskrižju u njeno vozilo je udarilo vozilo marke H. kojim je upravljao D. N., a on se kretao desnom prometnom trakom V. ulice od smjera zapada u smjeru istoka i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja. Okrivljenica je navela da je svjesna svoje odgovornosti i krivnje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, trebala je stati u raskrižju, a to nije napravila. Nakon nesreće da se zaustavila i drugi sudionik nesreće da je pozvao djelatnike policije, bila je na očevidu predmetne prometne nesreće. Okrivljenica je navela da joj je žao zbog svega što se dogodilo, do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te moli sud ukoliko je moguće da joj smanji novčanu kaznu obzirom da je lošeg imovnog stanja, te moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozačka potrebna zbog poslovnih razloga.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, Račun Postaje prometne policije Split od 9. svibnja 2023. za nastale materijalne troškove i to izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće 26,50 eura / 200,00 kuna i pokretni medij s fotografijama (CD) 1,90 eura / 15,00 kuna ukupno 28,40 eura / 215,00 kuna, Zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 12. siječnja 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 27. listopada 2022. serijski broj: 1029932298 iz kojeg je vidljivo da ispitanik I. V. nije bila pod utjecajem alkohola, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 27. listopada 2022. serijski broj: 1029932220 iz kojeg je vidljivo da ispitanik D. N. nije bio pod utjecajem alkohola, Službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 27. listopada 2022., Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila dana 27. listopada 2022., Zapisnik o glavnoj raspravi od 9. listopada 2023. koji sadrži obranu okrivljenice, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala u potpunosti počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

5.1. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja koji joj se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i to na način da je utužene prigode u S., na križanju ulica D. i V. izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke M. registarske oznake i broja ST... krećući se sjevernom kolničkom lijevom prometnom trakom V. ulice od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s D. ulicom ušla je u raskrižje za vrijeme dok je za njen smjer kretanja bio uključen signal zelenog svijetla i vršila radnju skretanja lijevo u smjeru juga, a da nije propustila vozilo koje joj je dolazio iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela njenog vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke H. registarske oznake i broja BM... kojim je upravljao D.N. južnom kolničkom desnom prometnom trakom V. ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s D. ulicom ušao je u raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bio uključen signal zelenog svijetla zadržavajući smjer kretanja u smjeru istoka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, a kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće, to ista ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog kao u izreci presude.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja predmetnog prekršaja radi čega ju je ovaj sud proglasio krivom i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te je Sud okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 30. listopada 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković