Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 Povrv-123/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Udruge za sport i rekreaciju djece i mladeži Ciciban, Split, Šibenska 59, OIB: 30857196621, zastupanog po zastupniku po zakonu Igoru Šimunoviću, a on po punomoćniku Zoranu Ivišu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Dječjeg vrtića Trogir, Plano, Cesta Plano 70, OIB: 20023435931, zastupanog po zastupnici po zakonu Lovorki Buotić, a ona po punomoćnici Božidarki Vulas, odvjetnici u Trogiru, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. rujna 2023. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja Zorana Iviša, odvjetnika u Splitu te punomoćnice tuženika Božidarke Vulas, odvjetnice u Trogiru, na ročištu za objavu presude 30. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita, poslovni broj Ovrv-122/2021 od 11. veljače 2022. kojim je naloženo tuženiku Dječjem vrtiću Trogir da tužitelju Udruzi za sport i rekreaciju djece i mladeži Ciciban isplati 9.275,73 EUR-a / 69.888,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2.650,21 EUR-a / 19.968,00 kuna od 14. ožujka 2021. pa do isplate,

- na iznos od 2.650,21 EUR-a / 19.968,00 kuna od 14. ožujka 2021. pa do isplate,

- na iznos od 3.975,31 EUR-a / 29.952,00 kuna od 14. ožujka 2021. pa do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od dospijeća pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 240,37 EUR-a / 1.811,10 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 11. veljače 2022. pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od dospijeća pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

I Ne dopušta se preinaka tužbe sukladno podnesku tužitelja od 12. rujna 2023.

II Nalaže se tužitelju Udruzi za sport i rekreaciju djece i mladeži Ciciban da tuženiku Dječjem vrtiću Trogir naknadi trošak postupka u iznosu od 789,23 EUR-a / 5.923,84 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Dječjeg vrtića Trogir za naknadu više zatraženih troškova postupka u iznosu od 388,13 EUR-a / 2.924,74 kuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 30. lipnja 2021. javnom bilježniku Borici Kovačević iz Splita protiv tuženika (ranije ovršenika) podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – računa, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 9.275,73 EUR-a / 69.888,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te je predložio odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita, poslovni broj Ovrv-122/2021 od 11. veljače 2022. određena je predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja ovršenik je javnom bilježniku podnio prigovor, sukladno odredbi članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020. – dalje: OZ). Kako iz prigovora ovršenika proizlazi da ovršenik predmetno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-123/2023-2 od 18. travnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje (točka I. izreke) i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

3. Tužitelj se podneskom od 28. kolovoza 2023. očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) te je u bitnom naveo kako su tužitelj i tuženik 31. siječnja 2019. zaključili Ugovor o održavanju usluga sportskog programa u prostorijama dječjeg vrtića Trogir br. Eu-02/2019, Klasa: 130- 03-01/19-01/34, Urbroj: 2184-17-19-1. Na temelju tog ugovora tužitelj da se obvezao pružati usluge sportskog programa u prostorijama tuženika, a tuženik da se obvezao tužitelju nakon pruženih usluga plaćati ugovorenu naknadu. Stranke da su do pojave pandemije uzrokovane virusom Covid-19 uredno izvršavale svoje obveze. Međutim, nakon što je Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) 11. ožujka 2020. proglasila pandemiju koronavirusa, a Ministarstvo zdravstva istog dana proglasilo pandemiju koronavirusa na području Republike Hrvatske, vrtići da su sukladno preporukama Stožera civilne zaštite bili zatvoreni tri tjedna. Međutim, nakon što su vrtići djeci dozvolili pohađanje, odlukom tadašnje ravnateljice tuženika Ane Belas da je tužitelju onemogućeno pružanje usluga sportskog programa u prostorijama tuženika iako za to, prema mišljenju tužitelja, nije postojao opravdan razlog. Nadalje, tužitelj navodi kako je on sukladno sklopljenom ugovoru s tuženikom istom trebao fakturirati iznos od 499.200,00 kuna, ali da je tuženiku ukupno fakturiran iznos od 460.000,00 kuna zbog toga što je u ljetnim mjesecima program bio smanjen. U taj fakturirani iznos od 460.000,00 kuna da je uključen i utuženi iznos od 69.888,00 kuna kojeg tuženik nije platio tužitelju. Kako to nadalje navodi tužitelj, isti nije izvodio program u vrtiću za fakturirani i utuženi iznos od 69.888,00 kuna, ali do toga je došlo isključivo krivnjom tuženika jer da je tužitelj bio onemogućen u izvođenju takvog programa. Stoga, kako je takvim postupanjem tuženik povrijedio ugovornu obvezu, tužitelju da je nastala šteta u iznosu od 69.888,00 kuna u "vidu neplaćenih računa" pa tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naloži tuženiku da tužitelju isplati taj iznos, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i troškovima postupka.

4. Očitujući se na navode tužitelja iz tog podneska, tuženik je osporio navode tužitelja te je naveo kako ravnateljice tuženika odluke o tome da se tužitelju onemogući pružanje usluga sportskog programa u prostorijama tuženika nisu donijele samovoljno nego da su odluke donesene u skladu s Odlukama i Uputama Stožera civilne zaštite i Ministarstva znanosti i obrazovanja. Prema tome, kako ugovorne strane zbog više sile, uslijed pojave pandemije Covid-19, a koje okolnosti se nisu mogle predvidjeti u vrijeme potpisivanja ugovora, nisu mogle izvršavati ugovorne obveze, tužitelj da neosnovano od tuženika u ovom postupku potražuje plaćanje iznosa od 69.888,00 kuna. Nadalje, tuženik je naveo kako je između stranaka ugovoreno da će tuženik sredstva iz EU fondova povlačiti tromjesečno, nakon ispostavljenih računa od strane tužitelja, po izvršenoj usluzi, pri čemu je iznos ovisio o tome koliko je sati odrađeno u pojedinom tromjesečju sukladno Specifikaciji svakog izdanog računa, tužitelj da tuženiku nije niti mogao ispostaviti račune čije plaćanje potražuje u ovom postupku. Stoga, tuženik predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će odbiti tuženi zahtjev kao neosnovan.

5. Podneskom od 12. rujna 2023. tužitelj je postavio eventualni tužbeni zahtjev na način da je predložio da sud, ako ocijeni da je prvotno postavljeni tužbeni zahtjev neosnovan, naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 9.275,73 EUR-a / 69.888,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama s osnova naknade štete zbog povrede ugovorne obveze.

6. Tijekom postupka tužitelj je ustrajao u navodima iz pisanih podnesaka te je predlagao da sud izvede dokaz čitanjem isprava i dokumentacije koja je sadržana u spisu, kao i da izvede dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja, ranije zakonske zastupnice tuženika i svjedokinje Tine Guina, dok je tuženik ustrajao u navodima i prigovorima koji su izneseni tijekom postupka te je predlagao da sud u dokazne svrhe, pored izvođenja dokaza čitanjem isprava, izvede i dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka te svjedokinje Tine Guina.

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 9.275,73 EUR-a / 69.888,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos tužitelj od tuženika potražuje na ime neplaćenih računa broj 01/01-21 od 25. siječnja 2021., 02/02-21 od 14. veljače 2021. i 03/02-21 od 14. veljače 2021. izdanih u svrhu realizacije programa sukladno Ugovoru o organizaciji športskog programa športska igraonica u sklopu projekta Dječjeg vrtića Trogir.

8. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: račun broj 01/01-21 od 25. siječnja 2021. (list 5 spisa), račun broj 02/02-21 od 14. veljače 2021. (list 6 spisa), račun broj 03/02-21 od 14. veljače 2021. (list 7 spisa), izvadak iz sudskog registara za Dječji vrtić Trogir (listovi 9-10 spisa), Ugovor o dodjeli bespravnih sredstava za projekte koji se financiraju iz Europskog socijalnog fonda u financijskom razdoblju 2014.-2020. UP.02.2.2.08.0024 sklopljen između Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku i Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (listovi 20-82 spisa), Ugovor o pružanju usluge br. EU-01/2018 sklopljen 14. studenog 2018. između Dječjeg vrtića Trogir i Udruge za šport i rekreaciju djece Ciciban, Klasa: 620-01-01/18-01/460 (listovi 83-84 spisa), Ugovor o održavanju usluga sportskog programa u prostorima Dječjeg vrtića Trogir br. EU-02/2019 zaključenog 31. siječnja 2019., Klasa: 130-03-01/19-01/34 (listovi 85- 90 spisa), suglasnost Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa na kraći športski program rada s djecom predškolske dobi u prostorima Udruge za sport i rekreaciju djece i mladeži Ciciban, Klasa: 601-02/09-03/00054 od 22. rujna 2009. (listovi 91-92 spisa), odluku Ministarstva zdravstva o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovana virusom SARS-CoV-2, Klasa: 011-02/20-01/143 od 11. ožujka 2020. (list 93 spisa), preporuku Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 10. svibnja 2020. (listovi 94-96 spisa), upute Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo za sprječavanje i suzbijanje epidemije COVID-19 vezano za rad predškolskih ustanova i razrednu nastavu od 1. do 4. razreda te posebne odjele i rad s djecom s teškoćama koja imaju pomoćnika u nastavi od 20. svibnja 2020. (listovi 97-103 spisa), dodatne preporuke Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo za uprave vrtića i škola od 22. svibnja 2020. (list 104 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 105-113 spisa), odluku o privremenoj obustavi rada zaposlenika Udruge za sport i rekreaciju djece i mladeži Ciciban u prostorijama Dječjeg vrtića Trogir od 19. studenog 2020. (list 114 spisa), zapisnik s 47. sjednice Upravnog vijeće Dječjeg vrtića Trogir održane 11. prosinca 2020. (listovi 115-118 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 119-123 spisa), zapisnik s 52. sjednice Upravnog vijeća Dječjeg vrtića Trogir održane 1. veljače 2021. (listovi 124- 128 spisa), odluku kojom se zaposlenicima Udruge za sport i rekreaciju Ciciban omogućava nastavak pružanja usluga sportskog programa u vanjskim prostorima Dječjeg vrtića Trogir od 1. veljače 2021. (list 129 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 130-134 spisa), račun broj 01/12-18 od 1. prosinca 2018. (listovi 135-136 spisa), račun broj 02/12-18 od 20. prosinca 2018. (listovi 137-138 spisa), račun broj 01/3-19 od 1. ožujka 2019. (listovi 139-140 spisa), račun broj 01/4-19 od 1. travnja 2019. (listovi 141-142 spisa), račun broj 01/5-19 od 2. svibnja 2019. (listovi 143-144 spisa), račun broj 01/6-19 od 1. lipnja 2019. (listovi 145-146 spisa), račun broj 01/7- 19 od 15. srpnja 2019. (listovi 147-148 spisa), račun broj 1/8-19 od 5. kolovoza 2019. (listovi 149-151 spisa), račun broj 1/9-19 od 6. rujna 2019. (listovi 152-154 spisa), račun broj 1/10-19 od 6. rujna 2019. (listovi 155-157 spisa), račun broj 1/11-19 od 14. studenog 2019. (listovi 158-160 spisa), račun broj 1/12-19 od 4. prosinca 2019. (listovi 161-163 spisa), račun broj 2/01-20 od 28. siječnja 2020. (listovi 164-166 spisa), račun broj 2/02-20 od 9. veljače 2020. (listovi 167-169 spisa), račun broj 1/03- 20 od 9. ožujka 2020. (listovi 170-172 spisa), račun broj 1/04-20 od 3. travnja 2020. (listovi 173-175 spisa), račun broj 1/07-20 od 1. srpnja 2020. (listovi 176-178 spisa), račun broj 1/08-20 od 6. kolovoza 2020. (listovi 179-181 spisa), račun broj 1/09-20 od 2. rujna 2020. (listovi 182-184 spisa), račun broj 1/10-20 od 2. listopada 2020. (listovi 185-187 spisa), račun broj 1/11-20 od 6. studenog 2020. (listovi 188-190 spisa), račun broj 1/3-21 od 1. ožujka 2021. (listovi 191-193 spisa), račun broj 2/3-21 od 3. ožujka 2021. (listovi 194-196 spisa), ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava, broj:

UP.02.2.2.08.0024 od 7. siječnja 2021. (listovi 197-204 spisa), ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava, kodni broj: UP.02.2.2.08.0024 (listovi 223-243 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 244-246 spisa), karticu poslovnih partnera za razdoblje od 4. rujna 2018. do 4. ožujka 2021. (list 251 spisa), dopis Dječjeg vrtića Trogir od 24. lipnja 2020. (list 252 spisa), e-mail korespondenciju (list 253 spisa), popis sudionika Korak po korak (list 254 spisa), kartice poslovnih partnera za razdoblje od 4. rujna 2018. do 4. ožujka 2021. Enthusiasm j.d.o.o. (listovi 255-257 spisa), opis projekta (listovi 264-265 spisa), prijavni obrazac (listovi 269-282 spisa) te upute za prijavitelje izdane od strane Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (listovi 283-290 spisa).

9. Stranke su predlagale da sud, pored izvođenja dokaza čitanjem isprava sadržanih u spisu, izvede i dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka, ranije zakonske zastupnice tuženika Ane Belas i svjedokinje Tine Guina. Iako stranke nisu precizirale na koje okolnosti predlažu izvođenje tih dokaza iz navoda stranaka se može zaključiti kako je njihovo saslušanje predloženo radi utvrđivanja je li tužitelju i zbog čega bilo onemogućeno pružati usluge sportskog programa sukladno ugovoru u razdoblju za koje su izdani računi.

10. Člankom 7. ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

11. Člankom 220. stavak 1. ZPP-a propisano je da dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

12. S obzirom na to da su sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, ovaj sud je dokazne prijedloge stranaka za izvođenje dokaza saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka, ranije zakonske zastupnice tuženika Ane Belas i svjedokinje Tine Guina odbio kao nepotreban. Naime, izvođenje tih predloženih dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari, ali bi dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka pa kako je sud, sukladno odredbi članka 10. ZPP-a, postupak dužan provesti bez odugovlačenja, takvi dokazni prijedlozi su odbijeni kao nepotrebni.

13. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

14. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tuženik s Ministarstvom za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (Posredničko tijelo razine 1) i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, Ured za financiranje i ugovaranje projekata Europske unije (Posredničko tijelo razine 2) sklopio Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz socijalnog fonda u financijskom razdoblju od 2014. – 2020., kao ni to da su tužitelj (kao izvršitelj) i tuženik (kao naručitelj) 31. siječnja 2019. na temelju tog ugovora sklopili Ugovor o održavanju usluga sportskog programa u prostorima dječjeg vrtića Trogir br. EU- 02/2019.

15. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da se na temelju tog ugovora tužitelj obvezao organizirati i provoditi sportski program za devetnaest odgojnih skupina Dječjeg vrtića Trogir, dva puta tjedno po skupini, prema dogovorenom rasporedu u planu i programu koji je prilog tog ugovora, a tuženik se obvezao osigurati prostor dva puta tjedno i tužitelju za izvršene usluge plaćati naknadu na temelju izdanog računa za plaćanje.

16. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da su stranke obveze iz predmetnog ugovora uredno izvršavale do pojave pandemije koronavirusa u ožujku 2020.

17. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je Ministarstvo zdravstva 11. ožujka 2020. donijelo Odluku o proglašenju epidemije bolesti Covid-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2.

18. Među strankama nije bilo sporno ni to da je Hrvatski zavod za javno zdravstvo 10. svibnja 2020. donio Preporuku za treninge / pripremne utakmice i športsko-rekreacijske aktivnosti na otvorenim športskim objektima tijekom epidemije Covid-19 te da iz te Preporuke proizlazi kako je ulazak i izlazak iz vrtića i škola ograničen na način da su do daljnjeg zabranjeni svih posjeti vrtićima i školama (primjerice kazališne predstave, izvannastavne aktivnosti i sl.).

19. Među strankama nije bilo sporno ni to da je Hrvatski zavod za javno zdravstvo 22. svibnja 2020. donio Dodatne preporuke za uprave vrtića i škola, kao ni to da je tuženik obavijestio tužitelja e-mailom od 11. svibnja 2020. kako zbog ranije spomenutih preporuka neće biti moguće održavati sportske aktivnosti u vrtićima. E- mailom od 10. lipnja 2020. tuženik je obavijestio tužitelja o tome da je moguće ponovno održavati sportski program jer da je došlo do smirivanja situacije s bolesti Covid-19.

20. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik 19. studenog 2020. donio Odluku o privremenoj obustavi rada zaposlenika Udruge za sport i rekreaciju djece i mladeži Ciciban u prostorima Dječjeg vrtića Trogir radi sprječavanja širenja bolesti Covid-19.

21. Među strankama nije bilo sporno ni to da je tužitelj tuženiku 25. siječnja 2021., izdao račun broj 01/01-21 "za realizaciju programa" u razdoblju od 1. prosinca 2020. do 31. prosinca 2020. na iznos od 19.968,00 kuna, kao ni to da je tužitelj tuženiku 14. veljače 2020. izdao račun broj 02/02-21 "za realizaciju programa" u razdoblju od 19. studenog 2020. do 1. prosinca 2020. na iznos od 29.952,00 kuna, a račun broj 03/02-21 od 14. veljače da je izdan "za realizaciju programa" u razdoblju od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021.

22. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da tužitelj u tom razdoblju nije održavao sportske aktivnosti u prostorijama tuženika sukladno Ugovoru od 31. siječnja 2019., kao ni to da tuženik predmetne račune nije platio.

23. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li osnovano potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 9.275,73 EUR-a / 69.888,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

24. Članak 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. - dalje: ZOO) propisuje da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

25. Iz članka 5. ZOO-a proizlazi da su sudionici obveznih odnosa dužni surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava u tim odnosima.

26. Uvidom u Ugovor o održavanju usluga sportskog programa u prostorima dječjeg vrtića Trogir br. EU-02/2019.od 31. siječnja 2019. utvrđeno je da se na temelju tog ugovora tužitelj obvezao tuženiku organizirati i provoditi sportski program za devetnaest odgojnih skupina tuženika dva puta tjedno po skupini (članak 2. Ugovora), a tuženik se obvezao tužitelju za izvršene usluge isplatiti iznos ispostavljenog računa (članak 7. stavak 4.)

27. Iz članka 7. stavak 1. predmetnog Ugovora proizlazi da za izvršenje ugovornih obveza nije predviđeno avansno plaćanje, dok iz stavaka 2. i 3. proizlazi da će izvršitelj (ovdje tužitelj) za izvršene usluge ispostavljati mjesečne račune / situacije na kojima će biti naznačen opseg izvršene usluge. Iz stavka 4. istog članka proizlazi da se naručitelj (ovdje tuženik) obvezuje isplatiti ispostavljeni račun u roku od 30 dana od dana zaprimanja i ovjere urednog računa.

28. Prema tome, kako iz svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka, a što tužitelj niti ne osporava, proizlazi da tužitelj u razdoblju za koje su izdani utuženi računi nije organizirao i provodio sportski program, tužitelj nije ovlašten od tuženika zahtijevati isplatu po tim računima.

29. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a, u cijelosti je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, poslovni broj Ovrv-122/2021 od 11. veljače 2022. te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. 30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

31. Tužitelj je u podnesku od 12. rujna 2023. istaknuo eventualni tužbeni zahtjev i predložio je da sud, ako utvrdi da glavni tužbeni zahtjev nije osnovan, naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 9.275,73 EUR-a / 69.888,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade štete koja je tužitelju nastala uslijed toga što je odlukom tuženika bio onemogućen pružati sportske usluge u prostorijama tuženika.

32. Člankom 191. stavak 1. ZPP-a propisano je da je preinaka tužbe promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći.

33. Tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu (članak 190. stavak 1. ZPP-a). Iz stavka 3. istog članka proizlazi da je nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban pristanak tuženika, ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

34. Stoga, kako je tužitelj preinačio tužbu isticanjem drugog zahtjeva uz postojeći nakon što je tužba (prijedlog za ovrhu) dostavljen tuženiku na odgovor, za preinaku tužbe je potreban pristanak tuženika. Tuženik se na ročištu održanom 14. rujna 2023. usprotivio preinaci tužbe, pa kako se ne radi o situaciji kada je preinaku potrebno dozvoliti za konačno rješenje odnosa među strankama, ovaj sud nije dopustio preinaku tužbe.

35. Naime, sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 6. lipnja 2022., u postupku koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga tužitelj može nakon izdavanja platnog naloga preinačiti tužbu samo tako da na temelju iste činjenične i pravne osnove poveća tužbeni zahtjev ili istakne drugi zahtjev, uz već postojeći, iznad iznosa određenog platnim nalogom.

36. U ovom slučaju radi se o situaciji kada tužitelj zapravo isti iznos (9.275,73 EUR-a / 69.888,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama) potražuje prvo na temelju ugovora o djelu kao naknadu za pružene usluge i to u okviru platnog naloga, a za slučaj da sud utvrdi kako taj zahtjev nije osnovan, tužitelj ističe eventualno kumulirani zahtjev kojim taj isti iznos potražuje s osnove naknade štete.

37. Stoga, kako se punomoćnik tužitelja na ročištu koje je održano 14. rujna 2023. izričito izjasnio da je u tužbi zatražio isplatu po računima, a u (kako ga pogrešno naziva punomoćnik tužitelja) alternativnom tužbenom zahtjevu da tužitelj traži isplatu na temelju naknade štete, ne radi se o situaciji iz članka 191. stavak 3. ZPP-a kada tužitelj samo mijenja pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, a da pritom tužbeni zahtjev ostaje nepromijenjen.

38. Naime, kako je tužitelj tužbu pokušao preinačiti na način da je istaknuo tužbeni zahtjev za naknadu štete za slučaj da sud nađe da tužbeni zahtjev za isplatu, koji je istaknut prije njega, nije osnovan (članak 188. stavak 2. ZPP-a) radi se o eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevima, a alternativni tužbeni zahtjev ( facultas alternativa) je istaknut onda kad je tužitelj u tužbi tražio da se tuženiku naloži ispunjenje neke činidbe, a istodobno je u tužbi ili do zaključenja glavne rasprave izjavio da je voljan umjesto te činidbe primiti neku drugu činidbu (članak 327. ZPP-a).

39. Prema tome, kako tuženik nije pristao na preinaku tužbe, a ne radi se o situaciji kada bi preinaku bilo svrsishodno dopustiti radi konačnog rješenja spora među strankama, preinaka tužbe nije dopuštena pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

40. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

41. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

42. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima tog Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

43. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tuženiku osnovano pripada trošak sastavljanja prigovora protiv rješenja o ovrsi u visini od 100 bodova (Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022. – dalje: Tarifa u svezi s Tbr. 7.1. Tarife), trošak sastavljanja podneska od 5. rujna 2023. u visini od 100 bodova (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu održanom 7. rujna 2023. u visini od 25 bodova (Tbr. 9.5. Tarife) te trošak zastupanja na ročištu održanom 14. rujna 2023. u visini od 100 bodova (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tuženiku osnovano pripada 325 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), tuženiku osnovano pripada 647,02 EUR-a / 4.875,00 kuna.

44. Pored tog iznosa tuženiku je valjalo priznati i trošak plaćene sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 139,21 EUR-a / 996,13 kuna.

45. Dakle, tuženiku je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 789,23 EUR-a / 5.923,84 kuna.

46. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

47. Zahtjev tuženika je odbijen kao neosnovan za naknadu više zatraženih troškova postupka u iznosu od 388,13 EUR-a / 2.924,74 kuna.

48. Naime, tuženiku nije priznat trošak sastavljanja podneska od 13. rujna 2023. jer taj podnesak nije bio potreban za vođenje ovog postupka, kao ni trošak prijevoza iz Trogira u Split i natrag radi pristupa punomoćnice tuženika, koja ima sjedište ureda u Trogiru, na ročišta održana 7. i 14. rujna 2023. Naime, po ocjeni ovog suda ne radi se o troškovima koji su bili nužni za vođenje postupka (članak 155. stavak 1. ZPP-a), jer je tuženik mogao angažirati i odvjetnika koji ima sjedište na području Splita. Prema tome, punomoćnica tuženika naknadu tih troškova može tražiti od stranke koja joj je izdala punomoć za zastupanje u ovom postupku, a ne od protivne strane jer je protivna strana dužna naknaditi samo one troškove koji su bili nužni za vođenje postupka.

49. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke rješenja.

50. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

51. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove odluke iskazani su i u eurima sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/2022. i 88/2022.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu 30. listopada 2023.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Zoranu Ivišu, odvjetniku u Splitu

- tuženiku po punomoćnici Božidarki Vulas, odvjetnici u Trogiru

- u spis

Broj zapisa: 9-3085e-d1e5a

Kontrolni broj: 0c255-ddeb7-94b99

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.